Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kapsamında davalı yükümlülüklerini yerine getirmeyerek borcunu ödemediğini, bu doğrultuda davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girildiğini ve ödeme emrinin davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafça ödeme emrine, borca, faiz oranına, faiz türüne ve ferilerine, vekalet ücretine itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı şirketçe yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptalini ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/343 Esas KARAR NO :2020/859
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/06/2019 KARAR TARİHİ:15/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kapsamında davalı yükümlülüklerini yerine getirmeyerek borcunu ödemediğini, bu doğrultuda davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girildiğini ve ödeme emrinin davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafça ödeme emrine, borca, faiz oranına, faiz türüne ve ferilerine, vekalet ücretine itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı şirketçe yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptalini ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı şekilde gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesi sebebiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın bakiye alacak adı altında başlattığı icra takibindeki borç, faiz ve ferilerine itirazları da müvekkilin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle itiraza konu edildiğini, müvekkili şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde de davacıya borcun olmadığının sabit olacağını, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, öncelikle davanın usulden reddini, usulü itirazlarının yerinde görülmez ise davanın esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: .... İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyası, fatura ve sevk irsaliyeleri, ticari defter ve belgeler, cari hesap raporu, dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, ticari ve sair alacak kaynaklı, 8.713,25-TL asıl alacak ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %19.50 ticari faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde,borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, ticari ilişkiye dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise mikta...