DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan iflas (doğrudan alacaklı tarafından talep edilen iflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ... 34.İcra Müdürlüğüne ait ...E.ve ... 34.İcra Müdürlüğüne ait ...E.sayılı ilamsız takip dosyalarının ... 19.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasında birleştirildiğini, bu dosya üzerinden icra emri gönderildiğini, davalının icra emrini tebliğ aldığı halde ödeme yapmadığını, ilam nedeniyle davalının borcunun 2.002.949,27TL'ye ulaştığını, Azerbaycan uyruklu davalı şirket temsilcisi Kanan Salayev'e meşruhatlı davetiye çıkartılmasını, davalı şirketin doğrudan iflasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının alacağına dayanak gösterdiği ... 11....
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/513 KARAR NO : 2019/971
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan iflas (doğrudan alacaklı tarafından talep edilen iflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ... 34.İcra Müdürlüğüne ait ...E.ve ... 34.İcra Müdürlüğüne ait ...E.sayılı ilamsız takip dosyalarının ... 19.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasında birleştirildiğini, bu dosya üzerinden icra emri gönderildiğini, davalının icra emrini tebliğ aldığı halde ödeme yapmadığını, ilam nedeniyle davalının borcunun 2.002.949,27TL'ye ulaştığını, Azerbaycan uyruklu davalı şirket temsilcisi Kanan Salayev'e meşruhatlı davetiye çıkartılmasını, davalı şirketin doğrudan iflasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının alacağına dayanak gösterdiği ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve... Karar sayılı ilamının kesinleşmediğini, ilam hakkında tehir-i icra talepli istinaf başvurusunda bulunulduğunu, yargılama süreci devam etmekte olan alacak öne sürülerek borçlu müvekkilin iflası istenildiğini, davalı müvekkilin borca batık vaziyette olmadığını, İstanbul 11.ATM dosyasının bekletici mesele yapılmasını savunmuştur. Davacı vekili 25/12/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini açıklamıştır.Aynı zamanda davacı vekilinin feragat yetkisi ise mevcuttur. Davalı vekili 24/12/2019 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını açıklamıştır. Davadan feragat HMK nun 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının feragat nedeniyle ret olunmasına dair hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeni ile reddine, 2-Taraf vekillerinin beyanları nedeniyle taraflar lehine vekalet gideri ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 3-Feragat öninceleme duruşmasından önce olduğundan alınması gereken 14,80 TL harcın peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 29,60 TL harcın talep halinde davacıya iade olunmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Kararın tebliğinden itibaren on günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda ve oy birliği ile karar verildi.26/12/2019
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır