DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete cari hesap borcuna ilişkin vermiş olduğu beheri 25.000,00-TL olan toplam 4 adet emre muharrer senedi vadelerinde ödemediğini, bu sebeple borçlu aleyhinde ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile takip başlatıldığını, yenilenen icra dosyasından neticede ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... yeni esas sayısıyla ve 26/05/2017 tarihli yenileme emri ile yenilendiğini, haciz yoluyla devam eden takibin 18/08/2017 tarihindeki talepleri ile iflas yolu ile iflas takibine çevrildiğini, davalı borçluya haciz yolu ile ödeme emri, yenileme emri ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/775 Esas KARAR NO : 2019/86
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete cari hesap borcuna ilişkin vermiş olduğu beheri 25.000,00-TL olan toplam 4 adet emre muharrer senedi vadelerinde ödemediğini, bu sebeple borçlu aleyhinde ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile takip başlatıldığını, yenilenen icra dosyasından neticede ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... yeni esas sayısıyla ve 26/05/2017 tarihli yenileme emri ile yenilendiğini, haciz yoluyla devam eden takibin 18/08/2017 tarihindeki talepleri ile iflas yolu ile iflas takibine çevrildiğini, davalı borçluya haciz yolu ile ödeme emri, yenileme emri ve iflas yoluyla ödeme emri tebligatları yapılmış olmasına rağmen davalı usulü dairesinde bugüne kadar hiçbir itirazda bulunmadığını belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve etmiştir. Dava, İİK 173 maddesine dayalı iflas talebine ilişkindir. İİK 154/son maddesine göre iflas davasının, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesinde açılması gerekmekte olup, bu husus kamu düzenine ilişkin olup, emredici niteliktedir. Aksi sözleşme ile de kararlaştırılamaz. Somut olayda davalı şirketin ticaret sicil kaydında yazılı adresinin "..." olup, Bakırköy Adliyesi Yargı Çevresi içinde kaldığı anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK 114/1-ç ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine, 2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/02/2019
Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza