DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2016/... E.sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, dava konusu icra dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, takibe konu çeklerin de ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait 10/09/2015 tarihli ve 24.200,00-TL bedelli çek ve ... Bankası ... Şubesine ait, 24/08/2015 tarihli ve 23.840,00-TL bedelli çek olduğu anlaşıldığını, çeklerde ikinci ciranta olarak gözüken müvekkile atfen atılan imzaların ikisinin de sahte olduğunu, müvekkiline ait olmadığını, icra takibine konu olan emre muharrer çekler üzerindeki...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2022/618 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2016/... E.sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, dava konusu icra dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, takibe konu çeklerin de ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait 10/09/2015 tarihli ve 24.200,00-TL bedelli çek ve ... Bankası ... Şubesine ait, 24/08/2015 tarihli ve 23.840,00-TL bedelli çek olduğu anlaşıldığını, çeklerde ikinci ciranta olarak gözüken müvekkile atfen atılan imzaların ikisinin de sahte olduğunu, müvekkiline ait olmadığını, icra takibine konu olan emre muharrer çekler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirketin iş bu nedenle davalı yana borcunun bulunmadığını, davalı alacaklının kötü niyetli olduğunu, aleyhine tazminata hükmedilmesi gerektiğini açıklanan nedenlerle müvekkil şirket bakımından telafisi imkansız zararlar doğmaması, müvekkil şirketin ticari ilişkilerinin daha fazla zarar görmemesi ve itibarının zedelenmemesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasını, müvekkili şirket yetkilisinin imzası ile çekin üzerindeki imzanın uyuşmaması nedeniyle müvekkilin borçlu olmadığının tespitiyle menfi tespit davamızın kabulünü, davalı kambiyo senedini takibe koymakta kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 10.09.2015 tarihli 24.200,00-TL bedelli çek ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 24.08.2015 tarihli 23.840,00-TL üzerinde bulunan imzanın kendisine ait olmadığından bahisle, menfi tespit davası açıldığını, dava konusu çek müvekkil bankaya ... San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından ibraz edilmiş olup, davacı taraf ile dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında ticari alışveriş bulunmadığını, çek müvekkil bankaya ibraz edildiğinde, müşteri tarafından alınmış bir çek olup, müvekkil banka taraflar arasındaki ticari ilişkiye güvenerek çeki aldığını, dava dışı, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Bünyesinde davacı ile yapılan ticari alışverişe ilişkin tüm bilgilerin mevcut olduğunu, davacı tarafından kendi kaşesi ile çekin arkasına ciranta olarak imza attığını, davacı tarafından imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin, şimdiye kadar herhangi bir ödemeden men ile ilgili bir talepte ya da resmi belgede sahtecilik ile ilgili şikayette bulunulmadığını, davacı haksız ve kötü niyetli olarak huzurdaki davayı açtığını, müvekkili banka, çekin karşılık...