DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca ekteki ihtar tarafımıza yapılmış ve yine süresi içerisinde davalı firmaya gerekli olan cevap ekteki diğer ihtarname ile verildiğini, muhatap olarak kaleme alınan ihtarnamede müvekkilin, takibe konu çekten dolayı borçlu olduğu bildirilmiş ve müvekkil firmaca ekli davalının muhatap olduğu ihtarname ile çekteki imzanın müvekkile ait olmadığı ve bu nedenle borcu kabul etmediğimizi bildiren ihtarname davalıya tebliğ edildiğini, davalı, İcra dosya içerdiğinden de anlaşılacağı üzere imzayı ve borcu kabul etmediğimizi bildirmemize rağmen kötüniyetli olarak tahsilat amaçlı müvekkil firma ile ilgisi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/588 Esas KARAR NO : 2022/769
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca ekteki ihtar tarafımıza yapılmış ve yine süresi içerisinde davalı firmaya gerekli olan cevap ekteki diğer ihtarname ile verildiğini, muhatap olarak kaleme alınan ihtarnamede müvekkilin, takibe konu çekten dolayı borçlu olduğu bildirilmiş ve müvekkil firmaca ekli davalının muhatap olduğu ihtarname ile çekteki imzanın müvekkile ait olmadığı ve bu nedenle borcu kabul etmediğimizi bildiren ihtarname davalıya tebliğ edildiğini, davalı, İcra dosya içerdiğinden de anlaşılacağı üzere imzayı ve borcu kabul etmediğimizi bildirmemize rağmen kötüniyetli olarak tahsilat amaçlı müvekkil firma ile ilgisi olmayan başka şirketin mallarını fiili haciz ile yediemine teslim ettiğini, davalı, borçlu olmadığımızı bildiği halde ve kendilerine bildirilmesine rağmen bu tür bir eyleme baş vurduğundan iyi niyetten bahsedilemez. Dolayısı ile davalı aleyhine yüzde 20 nden aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili firma tarafından keşide edildiği iddia edilen takibe konu ... Bankası ... Şubesine ait 50.000,00 TL bedelli ... seri numaralı 25.06.2018 keşide tarihli Şanlıurfa keşide yerli çek üzerindeki İmza müvekkil firma yetkilisine ait olmadığını, Mahkeme sefahatı içerisinde mahkemenizce göstereceğimiz deliller toplandıktan sonra yapılacak bilirkişi incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını, çek üzerindeki imza ila banka nezdindeki imza uyuşmadığından bankaca söz konusu çek yazılmadığını, banka kayıtlarında dahi imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı açık iken müvekkil hakkında icra takibine geçilmesi alacaklının kötüniyetli olduğunun açık göstergesidir. Başta lehtar olmak üzere diğer sorumlular hakkında yasanın tarafımıza tanıdığı tüm kamu ve özel hukuktan kaynaklı dava ve talep haklarımızı kullanacağını, mahkeme sefahatında savcılık dosya bilgileri paylaşılacaktır. Bu hususta İcra Hukuk Mahkemesine gerekli itirazlar yapıldığını, müvekkilin hiçbir suret ile takibin diğer tarafları ve alacaklı olarak görünen şirket ile ticari münasebeti olmadığını, müvekkili firmanın herhangi bir borcu söz konusu olmayıp çek üzerindeki imza müvekkil firma yetkilisine ait olmadığını, dava açılmadan önce davalı tarafından müvekkilin hak ve alacaklarına haciz konulmuş ve bir kısım müvekkil alacağı icra dosyasına aktarılarak alacaklıya ödendiğini, haciz baskısı altında ve kabul edilmeden ödenen bu alacağın davalıdan ger alınması gerektiğini, açıklanan nedenlerle ... Bankası ... Şubesine ait 50.000,00 TL bedelli ... seri numaralı 25.06.2018 keşide tarihli ... keşide yerli çekten ötürü başlatılan .... 37. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyasından borçlu olmadığımızın tespitini, Tak...