DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin beraber iş yapmış olduğu ... isimli şahıstan birikmiş olan alacaklarını talep ettiğini, ancak ...'ın son bir ihale işinden sonra tüm borçlarını ödeyebileceğini, bunun içinde 275.000.TL. ye daha ihtiyaç olduğunu söylemesi üzerine , müvekkilinin ...'in daha önceden tanıdığı ...'ya durumu açtığını, adı geçenin bu parayı verebileceğini ifade etmesinden sonra, ...' dan aldığı 275.000.TL.' yi ...'a verdiğini, paranın ödeme zamanı geldiğinde ...'ın aldığı 275.000.TL.' yi işlerinin bozulduğunu bahane ederek müvekkiline ödemediğini , bu konu ile ilgili ceza davası bilgilerini sunduklarını, neticede...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/529 Esas KARAR NO : 2022/697
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin beraber iş yapmış olduğu ... isimli şahıstan birikmiş olan alacaklarını talep ettiğini, ancak ...'ın son bir ihale işinden sonra tüm borçlarını ödeyebileceğini, bunun içinde 275.000.TL. ye daha ihtiyaç olduğunu söylemesi üzerine , müvekkilinin ...'in daha önceden tanıdığı ...'ya durumu açtığını, adı geçenin bu parayı verebileceğini ifade etmesinden sonra, ...' dan aldığı 275.000.TL.' yi ...'a verdiğini, paranın ödeme zamanı geldiğinde ...'ın aldığı 275.000.TL.' yi işlerinin bozulduğunu bahane ederek müvekkiline ödemediğini , bu konu ile ilgili ceza davası bilgilerini sunduklarını, neticede müvekkilinin de ...'dan aldığı 275,000.TL.' yi adı geçene ödeyememe durumunda kaldığını, bir süre sonra ...'ın geçmişte olan birikmiş borçlarına, son aldığı 275.000.TL.' yi de ilave ederek müvekkiline 745.000.TL.' lik bir senet verdiğini, zamanı geldiğinde elden ödeyeceğini ifade etmiş olmasına rağmen, yine ödemediğini, müvekkilinin ...'ya olan borcunu ödeyemediğinden zor duruma düştüğünü, borçlunun kendisine verdiği sözleri yerine getirmemesinden dolayı sıkıntılı günler yaşadığını; bunun üzerine müvekkilinin ...' dan aldığı 745.000.TL. lik senedi ciro edip ve iyiniyet göstergesi teminat olarak ...'ya verdiğini; ...'nun ise müvekkilinden teminat olarak aldığı 745.000.TL.' lik senet için önce senet sahibinden 275.000.TL. olan alacağına istinaden haricen elden 350.000.TL. istediğini, fakat anlaşamadıkları için alacağını tahsil edemediğini, ...'nun ... Şubedeki ifadesinde olayı şöyle anlattığını; "...'e 275.000.TL. borç verdiğini ve buna karşılık kendisine ... tarafından teminat olarak verilen 745.000.TL. lik senedi aldığını, bu senet karşılığında senet sahibi ... 350.000.TL. istediğini ve bütün bu olaylar yaşanırken avukatı ....'ın yanında bulunduğunu, onun bilgisi dahilinde olduğunu," ifade ettiğini; ...' nun iş getirerek yanında prim ile çalıştığı avukatı ...'ın vasıtası ile müvekkiline 790.000.TL. lik icra takibi gönderdiğini, bu rakam karşısında şaşkına dönen ve zor durumda bırakılan 71 yaşındaki müvekkilinin 275.000.TL.' lik borcuna karşılık 745.000.TL. ödemek mecburiyetinde bırakıldığını ve parayı elden ödediğini; buna ilişkin olarak ...'ın bir gün sonra 15/11/2015 pazar günü ... deki evinden ... in evine gelerek ödeme makbuzu ( ibraname) yazısını kendi el yazısı ile yazarak, taraflara imzalattığını, 11/11/2015 tarihinde icra müdürlüğüne teslim ettiğini; davalı ... yanında çalıştığı avukatı ile birlikte 275.000.TL. olan alacak karşılığında kendisine teminat olarak verilen 745.000.TL. lik senedi müvekkilinden tahsil etmelerine rağmen, on gün sonra da bu sefer takip öncesi ve sonras...