Mahkememizde görülmekte olan --- Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline,---sayılı yazısı ile "Çalışılmadığına dair bildirim girişi yapılmaması nedeni ile uygulanan --- cezası" hakkındaki para cezasına ilişkin tebligat gönderildiğini, para cezasının , --- ile ilgili olarak, müvekkilinin bu şirketin ortağı olduğundan bahisle kendisine gönderildiğini, işbu tebligat ile, müvekkilinin, adının bu şirkette ortak sıfatı ile geçtiğini öğrendiğini bunun üzerine--- cezasına itiraz ettiğini, müvekkilinin, haberi olmaksızın bilgileri kullanılarak ve sahte evrak düzenlenerek söz konusu şirkette ortak olarak gösterildiğini, nitekim müştekinin bu şirketle uzaktan yakından hiçbir ilgisi bulunmamakta, ortakları da tanımamakta olduğunu, müvekkilince iş bu hususta--- soruşturma numaralı dosya...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/719 KARAR NO:2022/634
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan --- Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline,---sayılı yazısı ile "Çalışılmadığına dair bildirim girişi yapılmaması nedeni ile uygulanan --- cezası" hakkındaki para cezasına ilişkin tebligat gönderildiğini, para cezasının , --- ile ilgili olarak, müvekkilinin bu şirketin ortağı olduğundan bahisle kendisine gönderildiğini, işbu tebligat ile, müvekkilinin, adının bu şirkette ortak sıfatı ile geçtiğini öğrendiğini bunun üzerine--- cezasına itiraz ettiğini, müvekkilinin, haberi olmaksızın bilgileri kullanılarak ve sahte evrak düzenlenerek söz konusu şirkette ortak olarak gösterildiğini, nitekim müştekinin bu şirketle uzaktan yakından hiçbir ilgisi bulunmamakta, ortakları da tanımamakta olduğunu, müvekkilince iş bu hususta--- soruşturma numaralı dosya üzerinden, suç duyurusunda bulunulduğunu, ancak --- gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiğini, yine vakit kaybetmeden----tarihinde ulaşan yazı ile bu hususta bilgi vererek kendisi adına sahte kimlikle başka bir şahsın kendi bilgileri kullanılarak yapılmış işlemlerle hiçbir bağlantısının olmadığı beyanında bulunulduğunu, dolayısı ile, müvekkilinin kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle aleyhine hareket eden şirketin kendisi tarafından kurulmadığının sabit olduğunu, zira, hayatın olağan akışında bir kişinin kendisi tarafından kurulan bir şirketin sahibinin olması karşısında bu kadar mücadele etmeyeceğinin sabit olduğunu, ayrıca; İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığının ispatı için menfi tespit davası açabileceğini, hukuksal sonucun doğumunu ileri süren taraf, gerçekleşmesi gereken şartların, unsurların somut olarak gerçekleştiğini ispat etmelidir. İspat kural olarak davacıya düşer yani davacı davasını dayandırmış olduğu hususları ispat etmelidir şeklinde olduğunu, ancak menfi tespit davasında ispat yükü kural olarak davalıya, yani alacaklı olduğunu iddia eden taraf düşmekte olduğunu, davalının, davacı müvekkilinden, alacağının bulunduğunu ispat etmekle mükellef olduğunu, zira, kendi nezdlerinde borcun doğumuna sebep veren somut olay gerçekleşmediğini, yani----adlı şirketin borçlarından müvekkilinin sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, dava konusu olan şirketin müvekkilinin bilgisi dışında kimlik bilgileri kullanılarak kendi adına açıldığını, müvekkilinin dava dışı şirket ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını dolayısı ile borçlu olmadığının da tespitinin yapılması gerekmekte olduğunu, gelinen aşamada, dava dışı şirketin borçları nedeniyle müvekkilinin halihazırda mağdur edilmeye çalışıldığının ortada olduğunu, müvekkilinin bunun gibi başkaca takipler tehdidi altında olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilinin---- kendisi taraf...