Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/725 · K. 2022/651
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 K. 2022/651

E. 2022/725K. 2022/6515 Ekim 2022
hacizicra takibigörevli mahkemeistirdattespit davasımenfi tespitiadeyasal süreihtirazi kayıtistinaf yoluön incelemetazminatbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya dayanak icra takip dosyası olan ---- Esas sayılı dosyanın tarafları ile -----Esas sayılı dosyanın taraflarının aynı olduğunu, her iki dosyada da takip alacaklısı ------icra takip dosyasından,---- tarihinde düzenlenen 1. haciz ihbarnamesi müvekkil şirkete --- tarihinde ---- marifeti ile tebliğ edildiği, tebliğ edilen bu haciz ihbarnamesine karşı aynı gün --- tarihinde ----- alacağı bulunmadığından" bahisle itiraz edildiği, - Müvekkil --------------- --- Dosyasından fiili hacze gelindiğini, Fiili haciz ile eş zamanlı olarak davacı müvekkil şirketin adına kayıtlı şirket araçlarına ve tüm bankalardaki hesaplarına da haciz ve bloke konulduğunu, yapılan ve uygulanan haczin, davalılardan takip...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/725 Esas KARAR NO : 2022/651

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya dayanak icra takip dosyası olan ---- Esas sayılı dosyanın tarafları ile -----Esas sayılı dosyanın taraflarının aynı olduğunu, her iki dosyada da takip alacaklısı ------icra takip dosyasından,---- tarihinde düzenlenen 1. haciz ihbarnamesi müvekkil şirkete --- tarihinde ---- marifeti ile tebliğ edildiği, tebliğ edilen bu haciz ihbarnamesine karşı aynı gün --- tarihinde ----- alacağı bulunmadığından" bahisle itiraz edildiği, - Müvekkil --------------- --- Dosyasından fiili hacze gelindiğini, Fiili haciz ile eş zamanlı olarak davacı müvekkil şirketin adına kayıtlı şirket araçlarına ve tüm bankalardaki hesaplarına da haciz ve bloke konulduğunu, yapılan ve uygulanan haczin, davalılardan takip alacaklısı ---- , takip borçlusunun da diğer davalı ------------Sayılı icra takip dosyasından alınan talimat ile olduğu yani müvekkil şirketin tarafı olmadığı bir dosyadan olduğu, müvekkilinin icra dosyasında 3. şahıs konumundaki davacı müvekkil şirket, icra takip dosyasından---- ihbarnameleri sonucu borçlu duruma düşürülmüş olduğunu-------dosya marifeti ile yapılan fiili haciz ve eş zamanlı uygulanan banka hesaplarının ---- edilmesi esnasında ----- olmuş , kendisine---- ve alacaklı vekilinin bizzat söylediği miktar kadar parayı, talimat dosya masraflarının da ilavesi ile --- olarak haciz baskısı altında ve ---- ivedilikle kendileri tarafından takip edilerek kaldırılacağı sözüne karşılık fiili haciz esnasında icra müdürlüğü dosyasına ihtirazi kayıtla ödendiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davamızın kabülü ile; ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,----- ödeme tarihi olan------- tarihinden --------karar tarihi olan -------tarihine kadar -------------- faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davalıların müvekkil hakkındaki icra takibi kötü niyetli olduğundan ayrıca alacak likit olduğundan-------- %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Dilekçeler teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İ.İ.K.nun 89/3 haciz bildirimi nedeni ile ------- -------- icra tehdidi altında ödenen paranın iadesine yönelik olarak açılan istirdat davasıdır. Anılan yasa hükmüne göre 3. haciz bildirimini alan üçüncü kişi, icra takibinin yapıldığı ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2022/853

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2022/263

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2022/855

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2022/456

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2022/466

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 · K. 2022/634

30 Eylül 2022