Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ağırlıklı olarak ---- olduğunu, kendisinin -------- geliştirdiğini, kendisine ait çeşitli --- bulunduğunu, ----- itibaren ----- satılan ------ kararı verdiğini ve müvekkilinin----------- tamamlandığını,--- ----- aldığını, ürünün başarılı bulunması üzerine müvekkilinin, ---- bu ürünü başka bir ---- altında geliştirmeye karar verdiğini, ---- davalı şirkete devredildiğini, müvekkili ve ---- davalı şirketi ----- kurduğunu, müvekkilinin şirketin ------, şirketin temsil ve ilzamını ------ olarak belirlendiğini, şirketin -------- yükseltildiğini, ürünün seri üretime geçmesi aşamasında davalı şirketin hem şirket ----taşıdığını, bu dönemde seri üretim için gerekli yatırımın da diğer ortak ----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/273 KARAR NO: 2022/655 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 20.04.2021 KARAR TARİHİ: 21.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ağırlıklı olarak ---- olduğunu, kendisinin -------- geliştirdiğini, kendisine ait çeşitli --- bulunduğunu, ----- itibaren ----- satılan ------ kararı verdiğini ve müvekkilinin----------- tamamlandığını,--- ----- aldığını, ürünün başarılı bulunması üzerine müvekkilinin, ---- bu ürünü başka bir ---- altında geliştirmeye karar verdiğini, ---- davalı şirkete devredildiğini, müvekkili ve ---- davalı şirketi ----- kurduğunu, müvekkilinin şirketin ------, şirketin temsil ve ilzamını ------ olarak belirlendiğini, şirketin -------- yükseltildiğini, ürünün seri üretime geçmesi aşamasında davalı şirketin hem şirket ----taşıdığını, bu dönemde seri üretim için gerekli yatırımın da diğer ortak ---- yapılmasının planlandığını, ancak ---- itibaren asıl ---- ---- olmadığı, başka --------- olduğunun öğrenildiğini,----- kişinin ------ya da yetkisi olmadan --- fiilen ele aldığını, ---- şirketinin kendi adına olan ürün ----------davalı şirkete ----- devrettiğini, müvekkillinin şirketin---- hakkında bilgi talep etmesi üzerine ----tarihinde müvekkili ile toplantı yaptığını, --------harcadığını ve bunun ----- kendisinin diğer şirketinden karşılandığını, bu harcamaların karşılığında müvekkilinin sahip olduğu hisselerden karşılanmak üzere şirketten ---- istediğini, müvekkilinin kabul etmediğini, ----- müvekkilinin -----ile şirketten bilgi talep ettiğini, bu araştırmanın neticesinde şirketin üçüncü kişilerden ve şirketin diğer hissedarından yüklü borçlar aldığını, buna rağmen ------- ulaşıldığını, şirketin----- alacağının ------ müvekkilinin bilgisi, rızası ve imzası olmadan çekildiğini, şirketin ----- yetersiz tutulduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin davalı şirketin durumu hakkında araştırma yapmasının diğer hissedar tarafından ------ müvekkilinin------- adreslerinin kapatıldığını, müvekkilinin avukatı aracılığı ile davalı şirkete ------ tarihinde ihtarname gönderdiğini, ihtarnamede bildirilen---- müvekkilinin ------olmasına rağmen diğer hisedar ve ---- ----- hazır olmadığını, bunun üzerine müvekkilinin--- bir ihtarname daha göndererek çözümsüzlüğün giderilmesi için toplantı tertip edilmesini talep ettiğini, toplantıda davalı şirketin diğer hisedarı tarafından ürünlerin teknik aksaklıklar nedeniyle satılamadığını, şirketin giderlerinin karşılanamayacak ----- arttığını, şirketin çalışanları ile ilgili------ borçları olduğunu------neticesinde de bir sonuca ulaşılamadığını, işbu davanın açılmasının ------ davalı şirketin -------- işlevini yitirmiş olması olduğunu, müvekkilinin de davalı şirketin hissedarı olması yanında aynı zamanda------olduğunu, şu halde davada davalı şirketi ----- edemeyeceğinden öncelikle ...