Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ---- davalı ortak olan ... arasında ihtilaflar olduğunu, davacı ve bu ortağın şirketi münferiden temsil yetkisine------ açıdan olumsuz etkilediğini, hali hazırda -----olmadığını, davacının şirketi ayakta tutmaya çalışırken diğer ortağın tam aksine hareket ettiğini, şirket kasasından nakit çekerek şahsi harcamalar yaptığını, bu hususlardan müvekkilinin bu ortağı uyardığını ancak sonuç alamadığını, bu uyarılar nedeni ile husumet baş gösterdiğini, bu ortağın en son mesajlarında şirket tüzel kişiliğini ve davacıyı tehdit ettiğini, şirketi batırmakla tehdit ettiğini, ---- ilişkisi kalmadığını, şirketin feshine karar verilmesini ve dava dışlı ortak olan ..---- yetkisinin 6102 sayılı TTK'nın 636/4. Maddesi gereği tedbiren...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/417 KARAR NO : 2022/205
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ---- davalı ortak olan ... arasında ihtilaflar olduğunu, davacı ve bu ortağın şirketi münferiden temsil yetkisine------ açıdan olumsuz etkilediğini, hali hazırda -----olmadığını, davacının şirketi ayakta tutmaya çalışırken diğer ortağın tam aksine hareket ettiğini, şirket kasasından nakit çekerek şahsi harcamalar yaptığını, bu hususlardan müvekkilinin bu ortağı uyardığını ancak sonuç alamadığını, bu uyarılar nedeni ile husumet baş gösterdiğini, bu ortağın en son mesajlarında şirket tüzel kişiliğini ve davacıyı tehdit ettiğini, şirketi batırmakla tehdit ettiğini, ---- ilişkisi kalmadığını, şirketin feshine karar verilmesini ve dava dışlı ortak olan ..---- yetkisinin 6102 sayılı TTK'nın 636/4. Maddesi gereği tedbiren kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK.nın 636/3 maddesi uyarınca şirketin feshi istemine ilişkindir. Mahkememizin--- davacı vekili ile davalı taraf iştirak etmemiş duruşma gün ve saatinin kendilerine tebliğine karar verilmiştir. Duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiyenin davacı vekiline ve davalı şirkete usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davacı vekili belirlenen 22.12.2022 tarihli duruşmaya, duruşma gününden haberdar olmasına rağmen iştirak etmemiş, geçerli bir mazeret de bildirmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin duruşmaya katılmamış olması, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesi gereğincede işlemden kaldırılan dosyanın yasal 3 aylık süre içerisinde yenilenmemiş olması sebebiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın düşülmesi ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsile ile hazineye gelir kaydına,, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. madd...