DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya ait --- ayından beri --- Aboneliği ile aktif olarak çalıştığını, aradan --- yıl geçtikten sonra karşı tarafça, ilgili -- abone yapılmadığı iddia edilerek-----ilişkin olarak haksız yere --- kullanım borcu çıkartıldığının öğrenilmiş olduğunu, kurum nezdinde itiraz süreçleri sürmekte iken de --- ekipleri tarafından --- tarihinde --- enerjisi, öncesinde herhangi bir bildirimde bulunmadan, itirazları dikkate alınmadan, kurum tarafından herhangi bir inceleme dahi yaptırılmaksızın kesildiğini ve ----esas nolu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/663 Esas KARAR NO:2022/646
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya ait --- ayından beri --- Aboneliği ile aktif olarak çalıştığını, aradan --- yıl geçtikten sonra karşı tarafça, ilgili -- abone yapılmadığı iddia edilerek-----ilişkin olarak haksız yere --- kullanım borcu çıkartıldığının öğrenilmiş olduğunu, kurum nezdinde itiraz süreçleri sürmekte iken de --- ekipleri tarafından --- tarihinde --- enerjisi, öncesinde herhangi bir bildirimde bulunmadan, itirazları dikkate alınmadan, kurum tarafından herhangi bir inceleme dahi yaptırılmaksızın kesildiğini ve ----esas nolu dosyasına ödenen ---bedelin tehdit altında ödenmek zorunda kalındığını, davalı yanca haksız ve hukuksuz olarak tespit edilen "---" kullanım iddiasının kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalı yanca müvekkil banka'ya bildirilmesi gerekirken, bu hususta davalı taraftan herhangi bir bilgi, belge, doküman müvekkil banka'ya iletilmediğini, davalı tarafın müvekkil banka aleyhine gerçekleştirdiği işlemlerin hiçbir hukuki dayanağının da bulunmadığını, Müvekkil Banka'nın "-----" elektrik kullanmış olması iddialarının, ---olan müvekkil banka nezdinde hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, öncelikle yönetmelik'in 48. maddesinin 3. fıkrasının b bendi gereğince müvekkil banka'ya--- gün süre verildiği belirtilen kesme ihbarının bırakılması gerektiğini, müvekkili banka--- elektriği herhangi bir süre verilmeksizin kesildiğini, "---" olduğu iddia edilen kullanım bedeli için henüz itirazları inceleme aşamasındayken icra takibi başlatıldığını ve bu bedelin icra tehdidi altında tahsil edildiğini, herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı tarafından tutulan tutanak kapsamında müvekkil banka'nın üzerine bırakılmaya çalışılan aykırılığın "----" değil, "----" iddiasıdır ki, yine yönetmelik'in 43. Maddesi kapsamında "--- tespit süreci' uyuşmazlığa uygulanmadığından haksız ödenen bedelin taraflarına iadesinin gerektiğini beyanla, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile; davalarının kabulü ile --- Sayılı dosyasına ---tarihinde ödemek zorunda kaldıkları --- ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkili bankaya iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---ayından beri --- aktif olduğunu, tüm abonelik süreçlerinin gereği gibi yürütüldüğünü, davacı tarafından---nolu tesisata ilişkin --- yılında abonelik sözleşmesi yapııldığını ancak --- müracaat edilip --- yaptırılmadığını, dolayısıyla abonelik süreçleri davacı...