DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:17/09/2021 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı bankanın ---arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, davalı --- ise kredi sözleşmesine kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden kredi hesabı kesilerek ---tutarındaki borcun ferileriyle birlikte ödenmesi borçlulara ihbar ve ihtar edilmiş olduğunu, İhtarname neticesinde borçlular tarafından ödeme yapılmaması nedeni ile ---sayılı dosyası ile ---üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini ve borçlu --- söz konusu dosyaya...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/622 Esas KARAR NO:2022/654 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:17/09/2021 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı bankanın ---arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, davalı --- ise kredi sözleşmesine kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden kredi hesabı kesilerek ---tutarındaki borcun ferileriyle birlikte ödenmesi borçlulara ihbar ve ihtar edilmiş olduğunu, İhtarname neticesinde borçlular tarafından ödeme yapılmaması nedeni ile ---sayılı dosyası ile ---üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini ve borçlu --- söz konusu dosyaya itiraz etmiş olduğunu belirterek; davalılar tarafından---dosyasına yapılan itirazın fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, takibe itirazda bulunan davalıların alacağın --- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında tahsilde tekerrüre sebebiyet verecek şekilde mükerrer takip yapılmış olduğunu, davanın davacı tarafından ---sayılı dosyası ile müvekkili hakkında yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğunu, davalının aynı zamanda eşi olan---davacı bankadan kullanmış olduğu kredinin kefili sıfatını haiz olduğunu, asıl borçlu --- hakkında aynı kredi ile ilgili olarak ---tahsili amacıyla --- sayılı dosyası ile de ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını ve takibin kesinleşmiş olduğunu, Kesinleşen takip üzerine --- maliki olduğu taşınmazların satışı cihetine gidildiğini, Aynı borcun kefili olan davalı hakkında ayrıca ilamsız takip yapılması ve aynı borcun iki ayrı kişi hakkında --defa icra takibine konu edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı hakkında yapılan takibin takibe esas tutarının da (--- olduğunu, davalının davacıya hiçbir borcu bulunmamakta olduğunu, müteselsil kefalet de olsa alacaklının asıl borçluya sonuçsuz kalan bir ihtarname keşide etmesi ve asıl borçluya karşı rehinin paraya çevrilmesi gerekmekte olduğunu, Somut olayda bu şartlar gerçekleşmemiş olduğunu, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları da bu doğrultuda olduğunu, davacı bankanın aynı alacak için ---ayrı icra takibi yaptığını ve ipotekleri paraya çevirmeden kefil hakkında da takip gerçekleştirdiğini belirterek davanın reddini, davacı aleyhine ---tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine --- başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Mah...