DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların malik, sürücü ve ZMMS sigortacısı olduğu ...... plakalı aracın 28/11/2020 tarihinde müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000 TL iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL sair harcamalar ve 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının müvekkili şirketten Karayolları Zorunlu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/631 Esas KARAR NO : 2022/712
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların malik, sürücü ve ZMMS sigortacısı olduğu ...... plakalı aracın 28/11/2020 tarihinde müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000 TL iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL sair harcamalar ve 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının müvekkili şirketten Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Kapsamında maddi tazminat talebinde bulunduğunu, dava açılmadan önce sigorta şirketine hasar başvurusunda bulunulmadığını ve kanunen aranan dava şartının yerine getirilmediğini, manevi tazminat talebinin Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirketin araç sürücüsünün kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu bildirerek görevsizlik nedeniyle reddi, dava şartı yokluğu nedeniyle reddi ile müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından bu talepler yönünden de reddi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin .... E. Sayılı dosyasında; arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiş olup, kararın istinafı neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin .... E., ..... K. Sayılı ilamı ile gerçek kişiler yönünden arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığından bu davalılar yönünden dosyanın tefrik edilerek yargılamaya devam edilmesi, davalı ... yönünden ise zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle kaldırma kararı verilmiştir. Sigorta şirketi yönünden tefrik edilen dosya mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir. 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesinde dava şartları düzenlenmiş ve maddenin 2. fıkrasında diğer kanunlarda düzenlenen dava şartları saklı tutulmuş, yine aynı kanunun 115/2 maddesinde dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu, T...