DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullandığı ... plakalı araçla yaya ...'a çarptığı, ...'ın yaralandığı, meydana gelen kazanın hemen akabinde olay yerine ambulans çağırılmış, yaralı ... ilk olarak ... Hastanesine intikal ettirildiği, fakat hastane personelince hastanede yer olmadığının söylenmesi üzerine kazazedenin derhal ... Hastanesine nakledildiği, söz konusu hastaneye gidildiğinde ise, yetkili personel tarafından yine hastanede yer olmadığı ve ameliyatın ancak 30/45 gün sonra yapılabileceğinin ifade edildiği, bu zaruretle kazazedenin özel bir hastane olan ... A.Ş. ...Hastanesine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/342 Esas KARAR NO : 2022/1069
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullandığı ... plakalı araçla yaya ...'a çarptığı, ...'ın yaralandığı, meydana gelen kazanın hemen akabinde olay yerine ambulans çağırılmış, yaralı ... ilk olarak ... Hastanesine intikal ettirildiği, fakat hastane personelince hastanede yer olmadığının söylenmesi üzerine kazazedenin derhal ... Hastanesine nakledildiği, söz konusu hastaneye gidildiğinde ise, yetkili personel tarafından yine hastanede yer olmadığı ve ameliyatın ancak 30/45 gün sonra yapılabileceğinin ifade edildiği, bu zaruretle kazazedenin özel bir hastane olan ... A.Ş. ...Hastanesine kaldırıldığı, müvekkilinin kazaya sebebiyet veren kişi olarak zarar ile olay arasında doğrudan illiyet bağı da mevcut olduğundan ve kazazedenin bir an önce iyileşmesi için yapılması lazım geldiğinden tedavi giderlerine yönelik doğrudan ifada bulunduğu, müvekkili tarafından kazazedenin tedavisi için yapılan ödemelerden Karayolları Trafik Kanunu ve Yargıtay kararları uyarınca davalıların sorumluluklarının bulunduğu, davalı ... ve davalı ... A.Ş.nin tedavi giderlerinden sorumluluklarının ayrı ayrı tespitine, davalılardan olan tedavi giderlerine yönelik alacağın fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TLsinin ihtar tarihi olan 08/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6704 sayılı yasa ile değişik 97. Maddesi uyarınca işbu davadan önce müvekkil şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik taleplerinin ...na yöneltilmesi gerektiği, öte yandan talep edilen/edilecek tazminat miktarının fahiş olduğunu, davayı kabul anlamında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti için rapor alınması gerektiğini, kusur oranlarının tereddüde yer vermeyecek şekilde ve oransal olarak belirlenmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinin dava tarihi, uygulanacak faizin ise yasal faiz olduğunu ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili ... cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kurumla sözleşmesi olmayan sağlık hizmet sunucularınca (SHS) trafik kazalarına bağlı olarak oluşan sağlık hizmeti giderleri SUT hüküm ve ekleri esas alınarak manuel olarak değerlendirilip ödeneceği, SUTnin 2.3.3 maddesinde Kurum sağlık yardımlarından yararlandırılan kişilerin sözleşmesiz sağlık kurum veya kuruluşuna SUTnin 1.7 maddesinde tanımlanan acil haller nedeniyle müracaatı sonuc...