Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/594 · K. 2022/713
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 K. 2022/713

E. 2022/594K. 2022/71318 Temmuz 2022
tazminatgörevli mahkememanevi tazminatsigorta sözleşmesimaddi ve manevi tazminatistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 28/11/2020 tarihinde kaldırımda yürümekte iken davalı ehliyetsiz sürücü Münise ...,...'ın kullandığı ....... plakalı aracın kaldırıma çıkması sonucu müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebep olduğunu, 28/10/2020 tarihinden 01/11/2020 tarihine kadar iş göremezlik raporu verildikten sonra rahatsızlıklarının devam etmesi üzerine 11/11/2020 tarihine kadar da iş göremez halde tedavisine devam ettiğini, yaralanması sebebiyle sürekli olarak taksiye binip hastaneye gidip gelmeye mecbur kaldığını ve çeşitli sağlık harcamaları yapmak zorunda kaldığını, yaşadığı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/594 Esas KARAR NO : 2022/713

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 28/11/2020 tarihinde kaldırımda yürümekte iken davalı ehliyetsiz sürücü Münise ...,...'ın kullandığı ....... plakalı aracın kaldırıma çıkması sonucu müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebep olduğunu, 28/10/2020 tarihinden 01/11/2020 tarihine kadar iş göremezlik raporu verildikten sonra rahatsızlıklarının devam etmesi üzerine 11/11/2020 tarihine kadar da iş göremez halde tedavisine devam ettiğini, yaralanması sebebiyle sürekli olarak taksiye binip hastaneye gidip gelmeye mecbur kaldığını ve çeşitli sağlık harcamaları yapmak zorunda kaldığını, yaşadığı acı, ıstırap, elem dikkate alındığında hiçbir kusuru olmayan ve her şeyden habersiz kaldırımda yürüyen müvekkilinin psikolojisinin bozulması adeta yolda yürümeye korkar hale gelmesi nedeniyle 15.000,00-TL manevi tazminat ile olayın oluş şekli, davalı sürücünün ehliyetsiz bulunması, araç malikinin ehliyeti olmayan bir şahsa arabayı vermesi sorumsuzluğun had safhasında olduğunu bildirerek iş göremezlik tazminatı için 5.000,00-TL, harcamalar için 1.000,00-TL ile 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının ... cevap dilekçesinde; hızlı bir şekilde aracı kullanmadığını, yanında bulunan araç sahibinin araç sürme konusunda teknik bilgiler verdiğini yokuş aşağı giderken bir anda karşısına çek çekçi çıktığını ve çarpmamak için direksiyonu kırdığını o esnada davacıya çarptığını, davacının yapacağı ani bir manevra ile kendisinin bu kazanın önüne geçebilmesi mümkünken bir gayret içerisinde olmadığını bildirerek davanın ve taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce; arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiş olup, kararın istinafı neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin .... E., .... K. Sayılı ilamı ile gerçek kişiler yönünden arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığından bu davalılar yönünden dosyanın tefrik edilerek yargılamaya devam edilmesi, davalı sigorta şirketi yönünden ise zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle kaldırma kararı verilmiştir. Sigorta şirketi yönünden dosya tefrik edilerek mahkememizin ..... esasına kaydedilmiştir. Gerçek kişi davalılar yönünden işbu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2022/712

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2022/1069

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/18 · K. 2022/691

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/277 · K. 2022/98

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2022/688

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2022/868

22 Eylül 2022