Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı mazda marka araca, ... 'in sevk ve idaresindeki (... adına kayıtlı) ... plakalı ... marka aracın arkadan çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrası kaza tespit tutanağı tutulduğunu, arkadan çarpan aracın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, aracın önceden kazası ve hasar kaydı bulunmadığını, araçta toplam 4.950,00-TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini ve tramer kaydına işlendiğini, araçtaki değer kaybı hesaplanırken piyasa şartlarındaki reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, değer kaybının karşılanması için davalı şirkete ... tarihinde başvurulduklarını ancak yasal sürede cevap...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı mazda marka araca, ... 'in sevk ve idaresindeki (... adına kayıtlı) ... plakalı ... marka aracın arkadan çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrası kaza tespit tutanağı tutulduğunu, arkadan çarpan aracın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, aracın önceden kazası ve hasar kaydı bulunmadığını, araçta toplam 4.950,00-TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini ve tramer kaydına işlendiğini, araçtaki değer kaybı hesaplanırken piyasa şartlarındaki reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, değer kaybının karşılanması için davalı şirkete ... tarihinde başvurulduklarını ancak yasal sürede cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50,00-TL değer kaybının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından ... -... tarihlerini kapsayan ... nolu ZMMS ile sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, araçta değer kaybı oluşmadığını, aracın kilometresinin 223.718-km olduğunu, genel şartlar gereği yasal sınırın 165.000-km olduğunu, değer kaybı oluşmayacağını, kaza tarihinde geçerli olan trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır. Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının tazmini talebinden ibarettir....