Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/542 · K. 2022/791
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 K. 2022/791

E. 2021/542K. 2022/79119 Ekim 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhaciziademaddi zararsatış sözleşmesiadli yargıyasal süreanonim şirketbilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Gıda Sanayi A.Ş. ile müvekkili ...'a ait ... Makina arasında akdedilen satış sözleşme ile davalı şirkete ... terazili yazıcılı transpaletin satışının yapıldığını, terazinin davalı tarafa teslim edildikten ve fatura kesildikten uzun bir süre sonra bahse konu terazinin "M" onaylı olması gerektiğinin davalı tarafından öğrenildiğini ve müvekkiline bu hususta yardımcı olup olamayacaklarını sorduklarını, müvekkilinin de araştırma yaptığını ve sonrasında terazinin sonradan "M" onaylı hale getirilme ihtimali olmadığını öğrendiğini ve bu durumu davalıya bildirdiğini, daha sonra söz konusu ürün...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Gıda Sanayi A.Ş. ile müvekkili ...'a ait ... Makina arasında akdedilen satış sözleşme ile davalı şirkete ... terazili yazıcılı transpaletin satışının yapıldığını, terazinin davalı tarafa teslim edildikten ve fatura kesildikten uzun bir süre sonra bahse konu terazinin "M" onaylı olması gerektiğinin davalı tarafından öğrenildiğini ve müvekkiline bu hususta yardımcı olup olamayacaklarını sorduklarını, müvekkilinin de araştırma yaptığını ve sonrasında terazinin sonradan "M" onaylı hale getirilme ihtimali olmadığını öğrendiğini ve bu durumu davalıya bildirdiğini, daha sonra söz konusu ürün satışı nedeniyle kesilen fatura bedelinin ödenmesi talep edildiğinde davalı tarafından fatura tarihinden yaklaşık 3,5 ay sonra iade faturası kesildiğini ve kötü niyetli olarak müvekkiline ... tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine Kayseri ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının ... tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin, et kombinası faaliyetleri kapsamında ... - ... hayvan kesimi, et parçalama neticesinde oluşan et ve et ürünlerinin toptan ve perakende satımı ile iştigal ettiğini, tarafların, müvekkilinin mesleki faaliyetlerinde kullanılabilecek yeterlilikte ve nitelikte bir tartı aletinin satışı konusunda anlaştığını, anlaşma sonrasında davacının ... model terazili yazıcılı transpaleti müvekkili şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirketin yasal mevzuat nedeniyle tartıyı kullanabilmek için tartının "... ve muayene" işlemlerini yaptırmak zorunda olduğundan, tartı teslim edildikten hemen sonra bir ... şirketi ile anlaşarak tartı aletinin muayenesini yaptırmak istediğini, bunun üzerine müvekkilinin işyerine gelen ... şirketinin "dava konusu tartı aletinin ... TİP onayının bulunmadığından bahisle muayenesinin yapılamayacağı, bu haliyle terazinin kullanılamayacağı" yönünde tutanak tuttuğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından yasal süresi içinde Kayseri ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya ayıp ihbarında bulunularak tartının ayıpsız misliyle değişimini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2022/404

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2022/956

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2022/783

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/926 · K. 2022/497

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 · K. 2022/521

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2022/608

12 Eylül 2022