Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı davacıya ait araç ile ... Bulvarını takiben ... caddesi kavşağına sol şeritten ... istikametine seyri esnasında önünde ve aynı şeritte ... caddesi istikametine dönüş yapmak isteyen kavşak içerisinde kendisine kırmızı ışık yandığından kavşak içerisinde bekleme yapan Sürücü ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı görüp durduğu esnada arkasında ve aynı yön istikametine seyretmekte olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç önce duramayarak önünde durmuş olan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını ve bu aracında kazanın şiddeti ile önünde ve kavşak içerisinde bekleme yapan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı davacıya ait araç ile ... Bulvarını takiben ... caddesi kavşağına sol şeritten ... istikametine seyri esnasında önünde ve aynı şeritte ... caddesi istikametine dönüş yapmak isteyen kavşak içerisinde kendisine kırmızı ışık yandığından kavşak içerisinde bekleme yapan Sürücü ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı görüp durduğu esnada arkasında ve aynı yön istikametine seyretmekte olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç önce duramayarak önünde durmuş olan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını ve bu aracında kazanın şiddeti ile önünde ve kavşak içerisinde bekleme yapan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tutulan trafik tespit tutanağında meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğunu, davacının aracının sürücüsü ...'nın ise kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, davacının aracını ... oto servise bırakarak tamirini yaptırdığını, davacının hasara uğrayan aracının kaza tarihine kadar tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen her hangi bir parçası bulunmadığını, kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, aracın karşı tarafın kusuru neticesinde hasar alması ve tamir görmesi neticesinde değer kaybına uğradığını, davacının aracını piyasa değerinin altında satmak zorunda kaldığını belirterek davanın kabulü ile şimdilik 5.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Sigorta Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin yetkili olmadığını, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispata muhtaç olduğunu, davacının aracının değer kaybı tazminatının dava öncesi ödendiğini, davacının bakiye zararının kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile bakiye değer kaybı zararı var ise hesaplamanın reel piyasaya göre yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talep edemeyeceğini, davalının dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle davalı aleyhinde yargılama gideri ...