DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirketin dosyaya sunulan sözleşme ile Kocaeli-Gebze'de bir depolama alanı inşaatının kaba inşaat işlerinin yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkil şirketin sözleşme konusu işi tam ve eksiksiz olarak tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, imalatlardan kaynaklı müvekkil şirketin ödenmeyen alacağının kaldığını, işin yapılma sürecinde, imalat için gereken beton, demir ve sair malzemelerin ödemelerinin davalı tarafından yapıldığı için, davalının istediği tedarikçilerden mal alımı yapıldığını, bu bağlamda, beton ihtiyacının dava dışı ... Grup İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'den temin edildiğini,...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/155 KARAR NO : 2022/448
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirketin dosyaya sunulan sözleşme ile Kocaeli-Gebze'de bir depolama alanı inşaatının kaba inşaat işlerinin yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkil şirketin sözleşme konusu işi tam ve eksiksiz olarak tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, imalatlardan kaynaklı müvekkil şirketin ödenmeyen alacağının kaldığını, işin yapılma sürecinde, imalat için gereken beton, demir ve sair malzemelerin ödemelerinin davalı tarafından yapıldığı için, davalının istediği tedarikçilerden mal alımı yapıldığını, bu bağlamda, beton ihtiyacının dava dışı ... Grup İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'den temin edildiğini, davalının talebi doğrultusunda, beton siparişi için toplu çek verilmesi halinde daha uygun fiyata beton alınacağı için ... A.Ş.'ye 8.488.600 TL tutarlı bir dizi sıralı çekin müvekkil şirket tarafından verildiğini, ancak bu firmanın konkordato talebinde bulunduğunu, 3.554.573,00 TL karşılığı betonun teslim edilmediğini, müvekkil şirketin bu çekleri ödediğini ve bu tutar kadar alacaklı hale geldiğini, söz konusu çeklerin, davalı tarafından ödenmesi gereken malzeme bedeli için verilmiş olduğundan davalı ile 15.10.2018 tarihinde sözleşme yapıldığını ve söz konusu borcun davalı tarafça müvekkil şirkete ödenmesi esaslarının kararlaştırıldığını, bu sözleşme uyarınca davalı tarafın, edimini kısmen yerine getirdiğini, 842.200 TL bakiye borcunu ödemediğini, buna dair davalıya 07.05.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, 15.10.2018 tarihli sözleşme uyarınca ödenmesi gereken borç bakiyesi 842.200 TL ve imalat alacağından kaynaklanan 103.380,38 TL alacağın tahsili için, ... 19. İcra Müdürlüğünün 2020/401 savılı dosyası ile icra takibi baslatıldığını, davalı tarafça takibe süresi içinde itiraz edildiğini belirterek, davalının ... 19. İcra Müdürlüğüne 2020/491 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı vekili savunmasında özetle; Davacı ... İnşaat Ltd.Şti ile müvekkiline ait taşınmaz üzerine imar mevzuatına uygun depo ve antrepolar inşa etmeyi, müvekkil firmanın da inşaat bedelini yükleniciye ödemeyi taahhüd ederek eser sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereğince, davacı ... İnş. firmasının inşaat faaliyetlerine başladığını, inşaatta daha sonra teslim alıp, kullanacağı hazır beton bedeli olarak, 3.554,573,00 TL tutarında muhtelif vade tarihli avans çeklerini ha...