DAVA : İtirazın İptali (Kooperatifler Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 25.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatifler Kanunundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ün müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu, üyeliğinden doğan borçlarını ödemediğinden aleyhine Ankara... Müdürlüğünün 2020/9048 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına haksız ve mesnetsiz olarak İtiraz ederek takibi durdurduğunu ve bu nedenle itirazın iptalini talep etme gereği hasıl olduğunu, Kooperatifler Kanunu, ana sözleşme ve genel kurul kararı Uyarınca üyelerin ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, bu hususta yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını İleri sürerek itirazın iptaline, takibin...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2022/153
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatifler Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 25.03.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatifler Kanunundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ün müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu, üyeliğinden doğan borçlarını ödemediğinden aleyhine Ankara... Müdürlüğünün 2020/9048 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına haksız ve mesnetsiz olarak İtiraz ederek takibi durdurduğunu ve bu nedenle itirazın iptalini talep etme gereği hasıl olduğunu, Kooperatifler Kanunu, ana sözleşme ve genel kurul kararı Uyarınca üyelerin ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, bu hususta yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını İleri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip talebinde borcun kaynağı açıklanmadan ilamsız icra takibi başlatıldığını, borç iddiasının kaynağını/sebebini açıklayan bir belgenin de ödeme emrine eklenmediğini, bu sebeple İİK md. 58 ve 60 doğrultusunda ödeme emrinin iptali gerektiğini, Yargıtay ... HD kararlarında da bu yönde hüküm kurulduğunu, davacının istediği ek ödemelerin hukuka aykırı talepler olduğunu, muavin kayıtlar üzerinden toplama çıkarma değil, aidat adı altında istenen miktarın istenmesinin hukuka aykırı olup olmadığının değerlendirilmesini istediklerini, müvekkilinin 2005 yılında kooperatifin üyesi olduğunu, üye olmadan evvel davacı kooperatifle Uludağ İnşaat Şirketi arasındaki sözleşmenin gösterildiğini ve sözleşmedeki hükümlere güvenerek üye olduğunu, 2004 tarihli sözleşmeye göre 5 etaplı site yapılacağını ve her etabı ayrı, birbirinden bağımsız yapılacağının, ayrı siteler olacağının söylendiğini, müvekkilinin üye olurken sözleşmedeki maddelere itibar ettiğini, Müvekkilinin üye olduktan sonra yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, üyelik senedinde belirtilen konut bedelini, şerefiye ve kooperatif aidatlarını ödediğini, hatta 2019 yılına dek 2 kez ek ödeme kararı (5.000,- TL ve 6.000,- TL) alındığını, aylık 500,- TL şeklinde bunları da ödeyerek sorumluluğunu fazlasıyla yerine getirdiğini, alınan iki ek ödeme biter bitmez ve bu toplantıya pek çok üyenin katılım sağlamadığını, 14 Nisan 2019 tarihli genel kurul toplantısında; Gündemin 5. maddesinin (a) bendinde evi olmayan üyelere ev yapılamayacağının kabul edildiğini, kooperatifin gayesini gerçekleştirme olanağının kalmadığını, Yine gündemin 5. maddesinin (c) bendinin 2. fıkrasında, mağdur üyelerin mağduriyet...