Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/163 · K. 2022/378
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/163 K. 2022/378

E. 2020/163K. 2022/37828 Nisan 2022
bilirkişi raporuispat yüküBa-Bs Formlarıiadeyetkiye itirazbilirkişi incelemesiistinaf yoluyasal süreyevmiye defteriimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket'in faaliyet alanı Hastanelere tıbbi malzeme temini işi olduğunu, müvekkil faaliyet alanı kapsamında iş dolayısı ile ihtiyacı olan malzemelerin tedariki için, davalı şirket ile anlaştığını, müvekkil hastanelere olan taahhütlerini yerine getirmek için davalı şirkete şipariş bildirmekte, davalı şirket de şiparişe konu malzemeleri temin etmek sureti ile taraflar ticaret yaptığını, İşin bedeli taraflar arasında aşağıda belirtilen şekilde ödendiğini, müvekkil tarafından, sipariş konusu malzemeler davalı tarafa bildirildiğini, davalı, siparişe konu malzemelere ilişkin toplam ödemeyi müvekkile bildirdiğini, müvekkilinin sipariş gelmeden bildirilen bedele ilişkin toplam ödeme için davalıya nakit, banka havalesi,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/163 Esas KARAR NO : 2022/378

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket'in faaliyet alanı Hastanelere tıbbi malzeme temini işi olduğunu, müvekkil faaliyet alanı kapsamında iş dolayısı ile ihtiyacı olan malzemelerin tedariki için, davalı şirket ile anlaştığını, müvekkil hastanelere olan taahhütlerini yerine getirmek için davalı şirkete şipariş bildirmekte, davalı şirket de şiparişe konu malzemeleri temin etmek sureti ile taraflar ticaret yaptığını, İşin bedeli taraflar arasında aşağıda belirtilen şekilde ödendiğini, müvekkil tarafından, sipariş konusu malzemeler davalı tarafa bildirildiğini, davalı, siparişe konu malzemelere ilişkin toplam ödemeyi müvekkile bildirdiğini, müvekkilinin sipariş gelmeden bildirilen bedele ilişkin toplam ödeme için davalıya nakit, banka havalesi, dekont ve vadeli senet veya çek düzenlediğini, Malzeme temini ve ödeme taraflar arasında bu şekilde yapıldığını, taraflar arasındaki ticaret gereği olarak, müvekkil şiparişe konu olan malzemelere ilişkin davalı adına vadeli kambiyo senetleri düzenlendiğini, davalı şirket yetkilisi söz konusu siparişe konu edilen malzemelere ilişkin olarak siparişe konu malzemelerin elinde bulunmadığı, yurt dışından temin edileceği ve benzer mazeretler ileri sürerek malzemeleri göndermediğini, müvekkilin sipariş bedelini ödemesine karşılık, davalı tarafından gönderilmeyen malzemelerin toplam değeri 172,236.20 TL olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalıdan şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsiline, hükmedilecek alacağa temerrüt tarihi olan 20/08/2019 tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/3/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.000,00 TL talepli olarak açılan davasını 52.520,06 TL ıslah ederek toplam 62.520,06 TLnin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Öncelikle davalı müvekkilin şirket merkezi İstanbul/Esenlerde olduğundan HMK genel yetki kurallarına dayanarak yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili ile davacının çalışma sistemi anlatıldığı gibi olmadığını, müvekkilinin tıbbi malzeme temin etmediğini, sadece veteriner hayvan yakalama ekipmanı ve veteriner sarf malzemeleri üretip satma işiyle iştigal ettiğini, taraflar arasında 172.236,20 TL bakiye alacağın kalmadığıı, bu kapsamda ticari defterler ve hesap hareketleri incelendiğinde taraflarının ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2022/127

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2022/153

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2022/384

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2022/109

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/242 · K. 2022/622

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/380 · K. 2022/494

14 Haziran 2022