Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sözleşmeden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Bakanlık arasında 2018/258193 ihale kayıt numaralı "İçişleri Bakanlığı Merkez Binalar 2. Etap Restorasyon" sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında taraflar arasında da16/05/2018 tarihli 'Çatı Sözleşmesi-İçişleri Bakanlığı Dış Cephe Restorasyon Projesi Metal Kenet Kaplama Çatı İşleri" adlı yapım sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin avans mahiyetinde ödemeler yaptığını, davalının edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, eksik ve hatalı imalatlar gerçekleştirdiğini, görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, karşılıklı görüşmelerle işine son verildiğini, müvekkilinin fazladan ödeme yaptığını, taraflar arasında İzmir 10. ATM'nin 2019/161 Esas sayılı dosyasında görülen davada alınan bilirkişi raporunda bu durumun...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/852 Esas - 2022/553
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/852 Esas KARAR NO : 2022/553
HAKİM ... KATİP :...
DAVACI ... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sözleşmeden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Bakanlık arasında 2018/258193 ihale kayıt numaralı "İçişleri Bakanlığı Merkez Binalar 2. Etap Restorasyon" sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında taraflar arasında da16/05/2018 tarihli 'Çatı Sözleşmesi-İçişleri Bakanlığı Dış Cephe Restorasyon Projesi Metal Kenet Kaplama Çatı İşleri" adlı yapım sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin avans mahiyetinde ödemeler yaptığını, davalının edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, eksik ve hatalı imalatlar gerçekleştirdiğini, görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, karşılıklı görüşmelerle işine son verildiğini, müvekkilinin fazladan ödeme yaptığını, taraflar arasında İzmir 10. ATM'nin 2019/161 Esas sayılı dosyasında görülen davada alınan bilirkişi raporunda bu durumun tespit edildiğini, davalının fazla ödemeyi iade etmediğini, ayrıca ayıpları gidermemesi nedeniyle zararının doğduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, sonraki dilekçesinde de davanın, anılan ...10. ATM dosyası ile birleştirilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeyle ilgili olarak ...10. ATM'nin 2019/161 Esasında kayıtlı davanın derdest olduğunu, istemin zamanaşımına uğradığını, işlerin yoğun yağış nedeniyle durdurulduğunu, ayıplı imalat ve fazladan ödeme yapıldığı iddiaların gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR: Taraflar arasındaki çatı yapım sözleşmesi sunulmuştur. Karşılıklı yazışmalar ve ihtarnamelerin örnekleri ibraz edilmiştir. ...10 ATM'nin 2020/88 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, davacısının, işbu davanın davalısı, davalısının ise davacısı olduğu anlaşılmış, aynı sözleşmeden kaynaklandığı ve derdest olduğu tespit edilmiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı fazladan ödendiği ileri sürülen bedel ile ayıplı imalattan kaynaklı tazminatın tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının, ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği ve bu kararın, diğer mahkemeyi bağlayacağı hususu düzenlenmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın, aralarında akdettikleri 16/05/2018 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklandığı, mahkememizi...