Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/746 · K. 2022/510
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 K. 2022/510

E. 2021/746K. 2022/5105 Temmuz 2022
icra takibiBSMVitirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıtazminathizmet sözleşmesibilirkişi raporuhacizicra inkar tazminatıistinaf yolukefalet sözleşmesikredi kartı borcuicra takibine itirazborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 18.11.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile aralarında akdedilen Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi'ne istinaden davalı/asıl borçlu ... EMLAK TAŞIMACILIK TUR. İNŞ. OTO. GIDA VE İHTİYAÇ MADDELERİ TİC. LTD. ŞTİ.'ne Ticari İhtiyaç Kredisi ve Kredili Mevduat Hesabı tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı Mustafa Erol'un ise müvekkili banka ile asıl borçlu davalı arasında imzalanan Ticari Kart Sözleşmesine 100.000,00 TL tutarla...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/746 Esas - 2022/510 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/746 Esas KARAR NO : 2022/510

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI : .... DAVALILAR : ...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 18.11.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile aralarında akdedilen Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi'ne istinaden davalı/asıl borçlu ... EMLAK TAŞIMACILIK TUR. İNŞ. OTO. GIDA VE İHTİYAÇ MADDELERİ TİC. LTD. ŞTİ.'ne Ticari İhtiyaç Kredisi ve Kredili Mevduat Hesabı tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı Mustafa Erol'un ise müvekkili banka ile asıl borçlu davalı arasında imzalanan Ticari Kart Sözleşmesine 100.000,00 TL tutarla müteselsil kefil sıfatıyla kefalet verdiğini, 6098 sayılı TBK'nın 586/1. Maddesi uyarınca borçtan müteselsilen sorumlu olan kefile doğrudan başvurulabileceğini, sözleşme gereği edinilen kredinin 10. taksitten itibaren ödenmediğini, yine Kredili Mevduat Hesabı borcunun da 23.11.2020 tarihinden itibaren ödenmediğini, müvekkili banka tarafından kendisine tahsis edilen Kredi Kartı ürününün asgari borcunu da ödemediğinden 26.05.2021 tarihinde davalı/asıl borçlunun 7 Eylül 2020 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde tescil edildiğini ilan etmiş olduğu adresine gönderilen ihtarname ile ticari kredi kartı borcunun belirtilen süre içerisinde ödenmemesi halinde -dava konusu edilen iki ürün borcu da dahil olmak üzere- diğer borçlarının da muaccel olacağı ve bu borçlarla ilgili yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı şirketin, Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca-Ticaret Sicili Gazetesi'ne yapılan bildirim aleni sayıldığından- kendisine 02.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiş sayılan ihtarnameye rağmen ihtarnamede belirtilen borcu ödemediğini bu nedenle borçlular aleyhine ... ...Müdürlüğünün 2021/8335 E. sayılı dosyası ile 5380-4323497-4 KRDLMEV ürün borcu ve 2021/8337 E. sayılı dosyası ile 5380-4323497-7 IHTKTIC ürün borcunun ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı-borçluların kötüniyetli olarak icra takiplerine itiraz ettiklerinden taraflarınca işbu davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu,açıkladıkları ve resen gözetilecek nedenlerle; davanın kabulüyle borçluların dosya borçlarına itirazının iptaline, takiplerin anılan dosyalar üzerinden devamına, borca haksız itiraz eden borçlular aleyhine, her bir takip dosyası için ayrı ayrı ve dosya alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı-borçlular üzerine bır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2022/402

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2022/515

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2022/459

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2022/486

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/852 · K. 2022/553

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2022/481

27 Haziran 2022