DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili tarafından Mahkememizin 2017/546 Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki ve sürücüsü olduğu diğer davalı sigorta şirketinin trafik sigorta poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan aracın, taşıt yolunun karşısına geçiş yapmakta olan davacıların eşi ve babaları olan murisleri yaya Mahmut Buluta çarpmasıyla vefat ettiği, meydana gelen dava konusu trafik kazasına ilişkin; eş davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminat, kızı davacı ... için 20.000,00 TL manevi...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/377 Esas - 2022/506 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/377 Esas KARAR NO : 2022/506
HAKİM ... KATİP :... DAVACILAR :...
DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili tarafından Mahkememizin 2017/546 Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki ve sürücüsü olduğu diğer davalı sigorta şirketinin trafik sigorta poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan aracın, taşıt yolunun karşısına geçiş yapmakta olan davacıların eşi ve babaları olan murisleri yaya Mahmut Buluta çarpmasıyla vefat ettiği, meydana gelen dava konusu trafik kazasına ilişkin; eş davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminat, kızı davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminat oğlu davacı ... Bulut için 20.000,00 TL manevi tazminat, kızı davacı ... Ünal için 20.000,00 TL manevi tazminat, kızı davacı ... Usta için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, maddi tazminata yönelik talebi 42.843,57 TL olarak talep arttırım dilekçesi ile istemiştir. CEVAP: Davalı Sompo Japan Sigorta A.Ş. Vekili, cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi gereğince dava şartı olan usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere kusur oranının tespiti bakımından Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, müteveffanın gelirinin resmi belgeler ile kanıtlanmasını, aksi takdir de asgari ücret olarak alınması gerektiğini, davacılar tarafından sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğu hususunun ispat edilmesi gerektiğini, davacıların kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, davalı şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davalı tarafa herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, bu nedenle faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak talep edilebileceğinin belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, oluşan kazada müvekkilinin aslında hiç kusurunun olmadığını, olaydan sonra ciddi psikolojik travma geçirdiğini ve çok üzüldüğünü, kendisinin henüz üniversite öğrencisi olduğunu, müteveffanın emekli öğretmen olup, eşinin sağlık hizmetlerinden faydalanmaya devam edebileceği gibi maaşını almaya da devam edeceğini, bu nedenle davacının destekten yoksun kalmadığını, sigorta şirketi tarafından zarar görenlere tedavi vs. Hususlarda ödeme yapılıp yapılmadığının...