Gümrük hattı dışı satış mağazasındaki eşyalara ait gümrük vergilerinin tahsili suretiyle 6183 sayılı kanunun 56. maddesine göre tesis edilen işlemin ilk işlem niteliğinde olması nedeniyle, işlem ile ilgili olarak dava açma prosedürünün uygulanabileceği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2002/3428 K. 2005/357 T. 10.3.2005 TEMİNATLI ALACAKLARDA TAKİP GÜMRÜK HATTI DIŞI SATIŞ MAĞAZASINDAKİ EŞYALARA AİT GÜMRÜK VERGİLERİNİN TAHSİLİ SURETİYLE 6183 SAYILI KANUNUN 56. MADDESİNE GÖRE TESİS EDİLEN İŞLEMİN İLK İŞLEM NİTELİĞİNDE OLMASI NEDENİYLE, İŞLEM İLE İLGİLİ OLARAK DAVA AÇMA PROSEDÜRÜNÜN UYGULANABİLECEĞİ HK. 6183/md. 56 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. ..... Karşı Taraf: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına .... Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti: Gümrük hattı dışı eşya satış mağazası işletmeciliği yapan davacının, limit üstü satış yaptığından bahisle, söz konusu eşyalara ait gümrük vergilerinin tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 56'ncı maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 1615 sayılı Gümrük Kanununun itiraz prosedürü ile ilgili maddeleriyle 6183 sayılı Kanunun 37 ve 56'ncı maddelerini açıklayarak, davacıdan gümrük vergilerinin istenilmesi yolunda tesis edilen 22.3.2000 gün ve 9031 ile 9036 sayılı işlemlerin, 1615 sayılı Kanunda belirlenen itiraza tabi işlemlerden olmaması sebebiyle, tebliğinden itibaren süresi içerisinde doğrudan dava konusu edilmesi gerekirken, 23.3.2000 tarihinde tebliğ olunan işleme karşı, itiraz prosedürünün işletilmesinden sonra, 15.5.2000 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddeden .... Vergi Mahkemesinin 18.6.2002 gün ve E: 2002/467; K: 2002/994 sayılı kararının; itiraz üzerine açılan davanın süresinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Mahkemece, davacıya yapılan ilk tebligat üzerine itiraz prosedürü işletilerek itirazın reddine dair işlem olarak değerlendirilen işlem üzerine dava açıldığı kabul edilerek, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiş ise de, dava konusu edilen ve teminatlı alacaklarda uygulanması gereken 6183 sayılı Kanunun 56'ncı maddesi uyarınca tesis edilen işlem, itirazın reddine dair bir işlem olmayıp, ilk işlemin sehven düzenlendiği hususu vurgulanarak ilk kez tesis edilmiş bir işlem olduğundan ve tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde dava açıldığından davanın süresinde olmadığından söz edilemez. Bu sebeple, işin esasının incelenmesi suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden mahkeme kararının bozulmasının icap ettiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dos...