İlgililere tebliğ edilen işlemlerde, işleme konu alacağın 4458 sayılı gümrük kanunu'nun 242'nci maddesinde öngörülen idari itiraz prosedürüne tabi olmamasına karşın, anılan yol tamamlanarak dava açılacağının belirtildiği, başka bir ifadeyle, ilgililere yanlış bilgi verilerek onların yönlendirildiği hallerde, sözü edilen idari usul izlenerek dava açılmasında, yargılama hukuku kurallarına aykırılık bulunmadığı hakkında.
7. Daire 2009/6774 E. , 2013/7892 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2009/6774 Karar No: 2013/7892 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- Gümrük ve Ticaret Bakanlığı adına … 2- ...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 3. ...Sanayi Bölgesi İstemin Özeti : Davacı adına tescilli 11.10.1995 günlü … sayılı ve 28.2.1996 günlü … sayılı beyannamelerle, 29.9.1995 gün ve …sayılı yatırım teşvik belgesi kapsamında muafiyet uygulanarak ithal edilen eşyanın beş yıllık süre dolmadan ve izin alınmadan satışının yapılması suretiyle teşvik şartlarının ihlal edildiğinden bahisle, tahakkuk ettirilen katma değer vergileri, kaynak kullanımını destekleme fonu payları ile vergiler ve fon payları üzerinden hesaplanan faizlere vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmasından sonra, konunun yeniden incelenmesi neticesinde, istenilmesi gereken alacağa katma değer vergilerinin %50'si oranında hesaplanan faizlerinin de eklenmesi suretiyle tesis edilen işlemlere vaki itirazın reddine dair işlemlerin iptali istemiyle açılan davada; konuyla ilgili mevzuatta, yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen makinelerin, Hazine Müsteşarlığının izni alınmaksızın, beş yıl süreyle devir veya temlik edilemeyeceği, satılamayacağı ya da ihracının gerçekleştirilemeyeceği, aksi halde başlangıçta yararlandırılan destek unsurlarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca ilgilisinden tahsili yoluna gidileceğinin hükme bağlandığı, olayda, teşvik belgesi kapsamında 1995 ve 1996 yıllarında ithal edilen eşyanın, ithal edildiği tarihten itibaren beş yıllık süre geçmesinden sonra, (2003 yılında) satıldığının saptandığı; bu durumda, ithale konu eşya nedeniyle teşvik koşullarının ihlal edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemlerin, başlangıçta alınmayan vergiler, vergilere ait faizler ile katma değer vergilerinin %50'si oranında hesaplanan faizlere ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği; diğer taraftan, fon paylarının ve fon payına ait faizlerin, 4458 sayılı Gümrük Kanununda tanımı yapılan ithalat vergisi niteliğinde olmaması nedeniyle idari itiraz prosedürüne tabi olmadığı; dolayısıyla doğrudan dava konusu yapılması gerekirken düzeltme ve itiraz yollarına konu edilmesi nedeniyle iptali istemiyle açılan davanın bahsi geçen kısmında süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemleri kısmen iptal eden, kısmen de davayı reddeden ...Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının; yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşyaya ilişkin olarak teşvik koşullarının ihlal edilmesi nedeniyle, başlangıçta yararlanılan destek unsurlarının istenilmesi yolunda tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla, davalı İdarece; redde ilişkin hüküm fıkrasının ise; ithale konu eşyaya ilişkin olarak davalı İdarece tesis edilen ilk işlemlerin, Vergi Mahkemesince, iptal edilmiş olmasına karşın, sonradan tesis edilen davaya konu işlemlerin fon payları ile fon pa...