Gümrük müdürlüğünce tesis edilen işleme yapılan itiraz üzerine ilgili başmüdürlükçe işin esası incelenmek suretiyle işlem tesis edilmiş ise, mahkemece, 4458 sayılı kanun'un 211'inci maddesi yönünden yapılacak yargılamayla ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, ortada idari itiraza konu edilebilecek kesin bir işlemin bulunmadığı gerekçesine dayalı olarak verilen kararda isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2011/3777 K. 2015/1438 T. 18.3.2015 GÜMRÜK KANUNUNDA İDARİ İTİRAZ GÜMRÜK MÜDÜRLÜĞÜNCE TESİS EDİLEN İŞLEME YAPILAN İTİRAZ ÜZERİNE İLGİLİ BAŞMÜDÜRLÜKÇE İŞİN ESASI İNCELENMEK SURETİYLE İŞLEM TESİS EDİLMİŞ İSE, MAHKEMECE, 4458 SAYILI KANUN'UN 211'İNCİ MADDESİ YÖNÜNDEN YAPILACAK YARGILAMAYLA ULAŞILACAK SONUCA GÖRE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, ORTADA İDARİ İTİRAZA KONU EDİLEBİLECEK KESİN BİR İŞLEMİN BULUNMADIĞI GEREKÇESİNE DAYALI OLARAK VERİLEN KARARDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 4458/md. 211 , 242 İstemin Özeti : Davacı adına tescilli 13.03.2008 gün ve 1677 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin, 2006/1 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğde öngörülen birim kıymete göre beyan edilmesi üzerine tahakkuk ettirilerek ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin, eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının geri verilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine tesis edilen işleme vaki itirazın reddi yolundaki Başmüdürlük işlemini; olayda, fazla ödendiği iddia edilen vergilerin geri verilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine, davalı Gümrük Müdürlüğünce, istenilen belgelerin sunulması halinde talebin değerlendirileceği yolunda tesis edilen işlemin istemin reddi sayılmak suretiyle başmüdürlük nezdinde itiraza gidildiği, Mersin Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğünce iade talebinin esası incelenmek suretiyle reddedildiği, bu durumda, iade başvurusu hakkında gümrük müdürlüğünce itiraza konu edilebilecek nitelikte kesin bir işlem tesis edilmeden, anılan Başmüdürlükçe itirazın esastan reddine dair işlemde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden Mersin İkinci Vergi Mahkemesinin 28.01.2011 gün ve E:2010/2140; K:2011/68 sayılı kararının; tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hâkimi ........................ Düşüncesi: Mahkemece, davacı üzerinde hukuki sonuç doğuran ve 242'inci maddede öngörülen usul işletilmek suretiyle tesis olunan Başmüdürlük işleminin iptali istemiyle açılan davada, işin esasına yönelik inceleme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken; aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin, 2006/1 sayılı ithalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğde öngörülen birim kıymete göre beyan edilmesi üzerine tahakkuk ettirilerek ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin, eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının geri verilmesi istemiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211'inci maddesi uyarınca davalı idareye başvuruda bulunulduğu, davalı Gümrük Müdürlüğünce, on beş gün içerisinde kayıt belgesi veya gözetim belgesi ibraz edildiği takdirde iade başvurusunun değerlendirilebileceği yolunda tesis edilen işlem üzerine, bu i...