DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... sevk idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kazası neticesinde ... malul kaldığını, kaza tarihinde ... plakalı araç ... Sigorta nezdinde trafik sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre göre tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası Balıkesir Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından hazırlanan rapora göre %19 malul kaldığını, ayrıca 45 gün geçici iş göremezlik zararı olduğunu ve 15 gün geçici bakıcı gideri ihtiyacı doğduğunu, müvekkilinin meydana gelen zararın giderilmesi amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... sevk idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kazası neticesinde ... malul kaldığını, kaza tarihinde ... plakalı araç ... Sigorta nezdinde trafik sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre göre tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası Balıkesir Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından hazırlanan rapora göre %19 malul kaldığını, ayrıca 45 gün geçici iş göremezlik zararı olduğunu ve 15 gün geçici bakıcı gideri ihtiyacı doğduğunu, müvekkilinin meydana gelen zararın giderilmesi amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ... sayılı dosya üzerinden başvuru yapılmış ise de, hatalı rapor üzerinden karar verildiğini, Kaza tarihi itibariyle Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet tespiti yapılması gerekirken, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre rapor alındığını, bilirkişi tarafından kazazede görülmeden hazırlanan rapor eksik ve hatalı olduğunu, bilirkişi raporu ile taraflarınca sunulan adli tıp raporu arasındaki çelişkinin giderilmesinin gerektiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu davalı ... ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; şimdilik 50 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL geçici bakıcı gideri ve 25 TL geçici iş göremezlik tazminatının (maddi tazminat talebimize yönelik fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, davalarının belirsiz alacak davası olduğunu.) sigortaya yapmış oldukları başvurunun takip ettiği 8. günden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olayla ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonunca daha önce verilen kesin nitelikle başvurunun reddi kararı olduğunu, HMK.NUN 114/1-İ maddesinde düzenlenmiş olan aynı davanın, daha önce kesin hükme bağlanmamış olması hükmü gereğince mahkemece davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından 25/09/2020 tarihinde 58.009,64 TL ödeme yapıldığını, davacının bu ödemenin yetersizliği iddiası ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin ... başvuru, 10.04.2021 tarih ve ... sayılı kararı ile davacının başvurusunu müvekkili şirketin yaptığı ödemenin y...