Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/472 · K. 2022/443
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 K. 2022/443

E. 2022/472K. 2022/44326 Temmuz 2022
çekişmesiz yargı işigörevli mahkemeicra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliyetkiye itirazbaşvurunun reddiicra inkar tazminatıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim kalorifer kazanı imalatı ve satışı işi ile uğraşmaktadır. Davalı ...'de kalorifer kazanı alım satım ve montajı işe ile uğraşmakta olup, işyerinde satmak üzere müvekkilinden kalorifer kazanı satın almıştır. Taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olduğunu, borçlu ..., takibe konu faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı 16.820,90 TL tutarındaki borcunu müvekkilime ödememiştir. Borçlunun iş bu borcunu ödememesi nedeni ile borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya örnek no 7 ödeme emri...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim kalorifer kazanı imalatı ve satışı işi ile uğraşmaktadır. Davalı ...'de kalorifer kazanı alım satım ve montajı işe ile uğraşmakta olup, işyerinde satmak üzere müvekkilinden kalorifer kazanı satın almıştır. Taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olduğunu, borçlu ..., takibe konu faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı 16.820,90 TL tutarındaki borcunu müvekkilime ödememiştir. Borçlunun iş bu borcunu ödememesi nedeni ile borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya örnek no 7 ödeme emri gönderildiğini, borçlu icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğü de 10.07.2020 tarihli kararı ile icra takibini durdurduğunu, borçlu, itiraz dilekçesinde müvekkil şirkete olan borcunu inkar ettiğini, borçlu icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalı, alacağa konu malları müvekkil şirketten satın aldığını ve bu mallar kendisine teslim edildiğini, davalının itirazı icrayı geciktirmeye yönelik olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki borca yaptığı itirazın iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler(HMK115.md.). Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, re...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2022/774

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2022/749

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2022/426

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2022/385

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2022/444

25 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2022/546

29 Eylül 2022