Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/484 · K. 2022/634
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 K. 2022/634

E. 2020/484K. 2022/63428 Eylül 2022
tazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesiistinaf yolusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ---- tarihli ----- poliçesi imzalandığını, poliçe kapsamında ---- hasar oluştuğunu, ------- hareket ettiren mekanizma üzerindeki taşıyıcı somunun kırılması ve buna bağlı olarak diğer kafa ve malzemelerin hasarlanmış ve toplam ---- oluştuğunu, imzalanan ---- ----- gelen hasarın davalı ----- tarafından karşılanması gerektiğini, ------ hareket ettiren mekanizma üzerindeki taşıyıcı somunun kırılması neticesinde oluştuğunu ve bu nedenle poliçe kapsamında kaldığını hasarın ödenmesi için davalı ile mail ortamında ve şifahi olarak görüşmeler yapılmasına rağmen bir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/484 KARAR NO: 2022/634 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ---- tarihli ----- poliçesi imzalandığını, poliçe kapsamında ---- hasar oluştuğunu, ------- hareket ettiren mekanizma üzerindeki taşıyıcı somunun kırılması ve buna bağlı olarak diğer kafa ve malzemelerin hasarlanmış ve toplam ---- oluştuğunu, imzalanan ---- ----- gelen hasarın davalı ----- tarafından karşılanması gerektiğini, ------ hareket ettiren mekanizma üzerindeki taşıyıcı somunun kırılması neticesinde oluştuğunu ve bu nedenle poliçe kapsamında kaldığını hasarın ödenmesi için davalı ile mail ortamında ve şifahi olarak görüşmeler yapılmasına rağmen bir sonuç alınamadığını, hasarın------ dışında olduğu gerekçesi ile talebin reddedildiğini, bütün bu nedenlerle, davanın kabulü ile----- tarihinden itibaren ----- ---- ödenen en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın tüzel kişiliği olmayan müdürlüğe yöneltilmiş olması davanın usulden reddi gerektiğini, başvuru konusu hasara uğrayan makinenin müvekkili şirket tarafından makine kırılması sigorta ----- örtüsü altına alındığını, poliçenin olması teminatın tamamen ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, dava konusu talebin ---- kafasında meydana gelen hasardan kaynaklandığını, hasara konu---- olduğunu, bu makinedeki kafa için verilen garanti süresinin--- yıl olduğunu, özel şartlara göre -------için verilen teminat süresinin -----olacağını, poliçede yer alan özel şart uyarınca--- kapsamındaki ------ sigorta teminatının üretici firma tarafından sunulan garanti şartlarının katı ile sınırlandığını, makinenin ---- kullanıldığı göz önünde bulundurulduğunda, hasarın poliçe özel şartı uyarınca teminat dışında kaldığı aşikar olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte esas olan -----tazminat ödeme yapılması olup buna ilaveten kur tarihinin ne şekilde belirleneceği poliçede kararlaştırıldığını, ayrıca poliçede muafiyet kaydının mevcut olduğunu, makinenin sigorta bedelinin --- olduğunu, poliçede yer alan muafiyet şartı uyarınca bedeli ---- aralığında olan makineler için her bir hasarda, minimum---- olmak kaydı hasarın ----oranında tenzili muafiyet uygulanacağını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, makina kırılması sigorta poliçesi kapsamında sigorta tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Tarafl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2022/534

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2022/538

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2022/790

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 · K. 2022/838

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2021/641

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2022/885

21 Aralık 2022