Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/545 · K. 2022/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 K. 2022/790

E. 2020/545K. 2022/7908 Kasım 2022
tazminatsigorta sözleşmesiicra takibizarar tazminimevduat faizikazanç kaybıbilirkişi raporutekerrürtrafik kazasıyasal sürealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait 10 adet aracın hukuksal koruma teminatı kapsamında dilekçe yazım ücreti, icra vekalet ücreti, -----ücreti, ------ başvuru ücreti, bilirkişi ücreti ve tüm yargılama masrafı ile birlikte toplam 20.104,82 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan talep edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten belirtilen araçları için ------ poliçesi satın aldığı ve bu poliçelerin hukuksal koruma teminatı da içerdiğini, poliçe teminatı kapsamına müvekkili şirket tarafından yapılan masraf ve vekalet ücretinin belirtildiği, hukuksal koruma teminatı kapsamında sigortalı araçlar için 15.085,74 TL...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/545 Esas KARAR NO : 2022/790

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait 10 adet aracın hukuksal koruma teminatı kapsamında dilekçe yazım ücreti, icra vekalet ücreti, -----ücreti, ------ başvuru ücreti, bilirkişi ücreti ve tüm yargılama masrafı ile birlikte toplam 20.104,82 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan talep edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten belirtilen araçları için ------ poliçesi satın aldığı ve bu poliçelerin hukuksal koruma teminatı da içerdiğini, poliçe teminatı kapsamına müvekkili şirket tarafından yapılan masraf ve vekalet ücretinin belirtildiği, hukuksal koruma teminatı kapsamında sigortalı araçlar için 15.085,74 TL vekalet ücreti ve 2.019,08 TL yargılama masrafı yapıldığı, bunların toplamının 20.104,82 TL olduğu, her bir araç için hasar dosyası numarası da verilerek davalıdan talepte bulunulduğu ancak yasal süre içinde davalıdan herhangi bir yanıt verilmediği, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı ifade edilerek, araçların ------ poliçe ve hasar dosyalarının davalıdan istenilmesi, icra dosyalarının uyap sisteminden istenilmesi, -------dosyaları ile ilgili başvuru evrakları, komisyon kararı, bilirkişi ücreti ve başvuru harç makbuzların istenilmesi, müvekkil şirkete ait araçların ----- poliçelerine bağlı hukuksal koruma teminat kapsamında dilekçe yazım ücreti, avukatlık ücreti, ilam vekalet ücreti, icra vekalet ücreti------ ücreti, ------ başvuru ücreti, bilirkişi ücreti, icra harç masrafları, tebligat masrafı, baro pulu ücreti ve vekalet harcı gibi tüm kalemlerin istenilmesi için 20.104,82 TL tazminatın talep tarihinden itibaren------en yüksek faizle birlikte, yargılama ve avukatlık giderleriyle birlikte davalıdan alınarak kendilerine ödenmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde sayılan araçlara ait -----poliçelerinin bulunduğu, davacının aracında oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı zararının tahsili için kazada kusurlu olan aracın işletenine açtığı dava/ icra takipleri ile ilgili ''dilekçe yazım ücreti, ilam vekalet ücreti, icra vekalet ücreti, -----ücreti,-------Komisyonu başvuru ücreti, bilirkişi ücreti ve tüm yargılama masrafları ile birlikte toplam 20.104,82TL'nin müvekkilden talep edildiği, ancak değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli zararının, müvekkilce tanzim edilen poliçe kapsamına girmediği, dolayısıyla, değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talebine ilişkin giderlerin de poliçeden talep edilemeyeceği, bu hususun ------Komisyonunun benzer yargılama dosyasında verdiği bir kararla ----- sabit olduğu, diğer yandan ------ Komisyonu başvuru ücreti, bilirkişi ücreti ve tüm yargılama masraflarının talep edildiği, ancak bu giderleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 325

Resen yapılması gereken işlemlere ilişkin giderler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 15

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/562 · K. 2022/458

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2022/894

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/895 · K. 2022/545

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2021/493

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2022/534

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2022/890

2 Kasım 2022