E. 2021/895 K. 2022/545

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/895 Esas KARAR NO : 2022/545

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya ait------- tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla -----. sayılı dosyası açılmış ve sonuçlandığı, dosyada davacı tarafından işbu davanın açılabilmesi için tarafımıza Avukatlık Kanunu md. 164 gereği davanın açıldığı tarihteki ----vekalet ücreti ödendiği, işbu poliçeye---- edilmiş olup, Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartları A.4-Teminat Kapsamına ------- uyuşmazlığın dava yolu ile çözümünde harcanacak olan tutarı geçmemek üzere ----- nedeniyle doğabilecek --------düzeltme giderleri ve -------- ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen ------ daha az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen ---- ve -----teminatla ----- sınırı belirlenen teminat akçesi. harcamaları teminat altına alındığı, hukuksal ---Genel Şartları C.9 - Özel Şartlar başlıklı maddesinde de "Bu genel şartlara sigortalı aleyhine olmamak üzere özel şartlar konulabilir." Şeklindeki düzenlemeyle poliçelere ----- aleyhine şartların konulamayacağı belirtildiği, zira talep konusunun ---tarafından ------- kapsamında ödenmesi gerektiğine dair pek çok----- bulunmadığı, davadan önce ------ bedelin ödenmesi için---- başvuruda bulunulduğu, davadan önce yasa gereği tarafımızca arabulucuya başvurulmuş olup taraflarca bu ------ görüşmeler -------- yapılmış ve anlaşma sağlanamadığı, açıklanan nedenlerle hukuki yardım alması neticesinde tarafımıza ----------- vekalet ücretinin davalı -------- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile davadan önce----- sürecinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden-----vekalet ücretinin de-------- md. 16/2-c doğrultusunda ------ yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça her ne kadar ----Mahkemesinde dava ikame edilmiş ise de görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğu, 6502 Sayılı Kanunun 73. Maddesine göre bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörüldüğü, ancak bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. 6502 sayılı kanun kapsamında kaldığını kabul etmek için taraflardan birinin tüketici olması gerektiği, davacı ile davalının sigorta şirketi arasında kurulan --- ilişkin sözleşmenin 6502 sayılı TKHKnın 3. maddesi anlamında--- olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddine karar ver...