E. 2020/562 K. 2022/458

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/562 Esas KARAR NO : 2022/458

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın---- gerçekleşen trafik kazası sonucunda hasar görmesi nedeniyle uğranılan maddi zararın şimdilik -----itibaren başlayacak şekilde avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ----şirketi ile davalı arasında------- gelecek rizikoların teminatı için düzenlendiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkiline başvuru şartı yerine getirilmemiş ve müvekkilin herhalde temerrüdünün de gerçekleşmediğini, taraflar arasında ticari bir ilişki olmaması sebebi ile ticari avans faizinin talep edilmesi de mümkün olmadığını, bu nedenle faiz talebine ve oranına itiraz etme zaruretinin hasıl olduğunu, anlatılan nedenler ve Mahkememizin takdir edeceği sair nedenler ile davanın vekalet ücreti ve yargılama gideri karşı tarafın uhdesinde bırakılmak üzere reddine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Kusur Yönünden İtirazları Değerlendirme: Dava konusu araç sürücüsü------- (Yüzde yetmiş beş) kusurlu olduğu, Dava dışı sürücü----- %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, Hasar Yönünden İtirazları Değerlendirme:---- meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun -------------araçta meydana gelen toplam hasar tutarının hasar fotoğrafları ve yetkili servis tarafından hazırlanan onarım fatura detayı da dikkate alındığında ---- olabileceği, söz konusu hasar tutarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, Hasar tespitlerinin, ön tespitler ve onarım sırasındaki fiili tespitler şeklinde olduğu, genel olarak ön tespitlerin araç sökülmeden------- istinaden tam hasar kalemlerine ulaşılmadan belirlenen tahmini rakamlar olduğu, onarım sırasında aracın bazı parçaların onarımı bazı parçaların değişimi yapılabildiği ve hasar durumunun net ortaya çıktığını, Yargıtay Kararlarında da belirtilen gerçek zararın onarım sırasında ortaya çıkan ve yetkili servis tarafından faturalandırılan zarar olduğunu, buradaki en önemli hususun ön tespitleri yapan yer ile onarımı yapan yerin Aynı olması olduğunu, davalı Sigorta şirketine hitaben hazırlanmış Ekspertiz Raporundaki yedek parça ve işçilik --- büyük bölümünün örtüştüğü, eksik iş veya onarım yapıldığına dair bir tespitin bulunmadığı, ------ Kalemelerinin Ödeme Gücü-problemi Nedeniyle Yapılamadığına...