Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/448 · K. 2022/607
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 K. 2022/607

E. 2020/448K. 2022/60715 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararzarar tazminicismani zarartazminat davasımaddi ve manevi tazminatistinaf yolubilirkişi raporumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10.08.2018 tarihinde davalılardan ...'ın maliki olduğu, davalılardan sürücü ...'ın idaresindeki, davalı ... nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile Çetin Emeç Bulvarı üzerinden orta şeritten seyir halindeyken olay mahallinde kavşağa gelip Sokullu Mehmet Paşa Caddesine sola dönüş yaptığı esnada, arkasından aynı istikamette seyreden müvekkilinin içerisinde bulunduğu ... plakalı otomobile çarpması sonucu meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin sağ omuzunun kırıldığını ve iki kez ameliyat olarak omuzuna yaklaşık 15 platin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/448 KARAR NO : 2022/607 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10.08.2018 tarihinde davalılardan ...'ın maliki olduğu, davalılardan sürücü ...'ın idaresindeki, davalı ... nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile Çetin Emeç Bulvarı üzerinden orta şeritten seyir halindeyken olay mahallinde kavşağa gelip Sokullu Mehmet Paşa Caddesine sola dönüş yaptığı esnada, arkasından aynı istikamette seyreden müvekkilinin içerisinde bulunduğu ... plakalı otomobile çarpması sonucu meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin sağ omuzunun kırıldığını ve iki kez ameliyat olarak omuzuna yaklaşık 15 platin konulduğunu, müvekkilinin kol hareketlerinin kısıtlandığını, S.B.Ü. Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 02.12.2019 tarih ve ... nolu raporuna göre %13 oranında iş gücü kaybına maruz kaldığını, meydana gelen kaza nedeniyle sürücü ... aleyhine Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesinin E:... K:... sayılı dosyası üzerinde kamu davası açıldığını, açılan kamu davasında Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 04.12.2019 tarihli raporunda kazanın oluşumunda sürücü davalı ...'nın asli kusurlu olduğu, müvekkilinin içerisinde bulunan araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiğini, davalı aleyhine açılan kamu davasında sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geriye bırakmasına karar verildiğini, bu kararın kesinleşmesiyle birlikte davalının tam kusurunun da kesinleştiğini, müvekkilinin yaralanması üzerine uğramış olduğu iş gücü kaybına dayalı zararının ödenmesi için davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye müracaat edildiğini, anılan şirket tarafından müvekkiline, sigortalının %75 oranında kusurlu olduğu ve müvekkilinin asgari ücret üzerinden gelir elde ettiği varsayımına dayalı olarak yapılan hesaplamaya göre 20.01.2020 tarihinde 77.084,37.-TL.tazminat ödemesi yapıldığını, ancak, oluşan kazada davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olmasına ve müvekkilinin asgari ücret üzerinden daha fazla gelir elde ediyor olmasına rağmen davalı ... tarafından yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, müvekkilinin adına kayıtlı bir oteli şahıs işletmesi olarak işlettiğini, aylık net kazancının 20.000,00TL civarında olduğunu, müvekkiline eksik maddi tazminat ödendiğini, ödenen tazminat miktarı mahsup edilmek suretiyle müvekkilinin iş gücü kaybı nedeniyle doğan maddi zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin kolunu tam olarak kullanamadığını, günlük işlerini görmekte dahi zorlandığını, halen ızdırap çektiğini, müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2022/565

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2021/565

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2022/114

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2021/407

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2021/634

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/648 · K. 2021/58

3 Şubat 2021