DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/03/2019 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca , davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın çarpması sonucu gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve ve malul kaldığını, davadan önce sigorta şirketine 13/02/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak zararlarının karşılanmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geçici bakıcı gideri olarak 100,00 TL, geçici işgücü kaybı için 400,00 TL,daimi iş görmezlik için 4.500,00 TL ve 1.260,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6.260,00 TL tazminat alacağının...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/605 KARAR NO : 2021/407
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/03/2019 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca , davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın çarpması sonucu gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve ve malul kaldığını, davadan önce sigorta şirketine 13/02/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak zararlarının karşılanmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geçici bakıcı gideri olarak 100,00 TL, geçici işgücü kaybı için 400,00 TL,daimi iş görmezlik için 4.500,00 TL ve 1.260,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6.260,00 TL tazminat alacağının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11.05.2021 harç tarihli bedel arttırım dilekçesiyle; daimi iş görmezlik zararını 71.671,18 TL ye , geçici iş görmezlik zararını 6.062,70 TL ye ve bakım gideri zararını 2.558,40 TL ye olmak üzeren toplam zararını 80.292,28 TL ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının KTK. 97. maddesine uygun bir başvurusu olmadığı, başvuruya eklenmesi gereken belgelerin eklenmediğini, davacıdan eksiklikleri tamamlamasının talep edildiği, ancak tamamlamadığı ve usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine, yine HMK 6. Maddesi gereğince müvekkilinin yerleşim yerinin İstanbul olduğundan, dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine aksi halde ise davanın esastan reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarara dayalı maddi tazminat isteğine ilişkindir. KTKnin 85.maddesinde göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işletenin doğan zarardan sorumlu olacağı açıklanmıştır. Aynı yasanın 91.maddesine göre; bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Öte yandan ZMSS Genel şartlarının A.1 maddesi uyarınca sigortacı; poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Motorlu aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına ya da bir şeyin zararına neden olmasından işleten sorumlu olup bu sorumluluk tehlike ...