Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/477 · K. 2022/603
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 K. 2022/603

E. 2019/477K. 2022/6036 Temmuz 2022
satış sözleşmesiyedieminsatış bedelisözleşmenin iptaliiadeiptal davasıbilirkişi raporuhacizbedel tahsilisözleşmenin feshialacağın tahsilitedbir kararıtescil işlemibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Mülkiyeti Muhafaza Kaydıyla Satış Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyeti Muhafaza Kaydıyla Satış Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Yapı....Ltd Şti'ne 22.07.2019 tarihinde 34 00-15-27-76 plakalı 2005 model Komatsu D85 EX-15 buldozeri mülkiyeti kendisinde kalmak şartıyla... 2.Noterliğinde düzenlenen sözleşmeyle sattığını, yapılan sözleşmesi gereği davalının satış bedelini 4 ayrı çekle taksitle ödemekle yükümlü olduğunu, sözleşmenin 7.maddesi gereği her hangi biri taksitin vadesinde ödenmemesi halinde iş makinasını gereği alma hakkının olduğunu, davalının, makinayı teslim aldıktan sonra piyasa fiyatının 520.000/540.000 TL olmasına rağmen 130.000/140.000 TL ye satmaya...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2019/477 KARAR NO : 2022/603

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - (VKNo:...)- ... VEKİLİ : .... DAVALI : 2-....

DAVA : Mülkiyeti Muhafaza Kaydıyla Satış Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyeti Muhafaza Kaydıyla Satış Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Yapı....Ltd Şti'ne 22.07.2019 tarihinde 34 00-15-27-76 plakalı 2005 model Komatsu D85 EX-15 buldozeri mülkiyeti kendisinde kalmak şartıyla... 2.Noterliğinde düzenlenen sözleşmeyle sattığını, yapılan sözleşmesi gereği davalının satış bedelini 4 ayrı çekle taksitle ödemekle yükümlü olduğunu, sözleşmenin 7.maddesi gereği her hangi biri taksitin vadesinde ödenmemesi halinde iş makinasını gereği alma hakkının olduğunu, davalının, makinayı teslim aldıktan sonra piyasa fiyatının 520.000/540.000 TL olmasına rağmen 130.000/140.000 TL ye satmaya çalıştıklarını öğrendiklerini , makinede bulunan takip cihazının sökülüp atıldığının anlaşıldığını , Emniyete yapılan suç duyurusu üzerine, iş makinasının diğer davalı ... İnş. Ltd. Şti deposunda bulunduğunu belirterek, iş makinasının kendilerine eksik parçaları ile birlikte iadesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesiyle; dava dilekçesinde ki netice-i taleplerinin , mülkiyeti taraflarına ait olan ve kaydı üzerinde mülkiyeti muhafaza kaydı olan KOMATSU marka D85 EX-15 cinsi 34-00-15-2776 plaka sayılı 2005 model motor no:312172, saşe no:KMTOD036HO2010057 olan dozerin davalılarla olan satış sözleşmesinin iptali ile taraflarına tesliminin istendiğini ve dava değeri olarak da 10.000,00 TL'lik belirtilmiş ise de , netice-i taleplerini , mülkiyeti taraflarına ait KOMATSU marka D85 EX-15 cinsi 34-00-15-2776 plaka sayılı 2005 model motor no:312172, saşe no:KMTOD036HO2010057 olan dozerin satış sözleşmesinin iptali ile davalılardan alınarak müvekkiline teslimine , bunun mümkün olmaması halinde ise, satış değeri olan 528.900,00 TL nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:1- Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Sadettin Maraşlı isimli şahıstan söz konusu buldozeri 500.000 TL bedelle aldığını, 170.000 TL nakit ödeme yaptığını, kalan borcu içinde 03 BN 661 Plakalı aracın devredildiğini, iş makinasını 31.07.2019 tarihli fatura ile devir aldıklarını, aracın bakımı için 70.000 TL harcama yaptıklarını, kendilerinin diğer taraflar arasındaki ilişkileri bilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 764

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/643 · K. 2022/38

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2022/907

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/617 · K. 2022/359

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/69 · K. 2022/324

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2022/274

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/817 · K. 2022/660

7 Eylül 2022