Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/470 · K. 2022/274
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 K. 2022/274

E. 2021/470K. 2022/27413 Nisan 2022
terekekredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatterekenin tasfiyesibilirkişi raporuicra takibitekerrüralacağın tahsiliihtiyati tedbiriadeterekenin resmen yönetilmesitedbir kararıicra takibine itirazmirasın reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Turgut...Bulvarı Sarma Sokak 4/1-2 Altındağ/ ... DAVALI :1-...-(T.C. ...) DAHİLİ DAVALILAR :1-(... MİRASÇILARI) : 1-... - ... ... 2-... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ....... DAVALI : 3- ... - ... DAVA : İtirazın İPTALİ (Banka Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (Banka Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Kızılay Şubesi ile borçlular ... Mühendislik..Ltd. Şti., ... İnşaat..AŞ, ... Enerji Elektrik ..Ltd. Şti., ...Ltd. Şti. Ve ...Ltd. Şti. Arasında imzalanan 14.10.2011 tarihli genel kredi sözleşmesini diğer borçlular ... ve ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını,...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/470 KARAR NO : 2022/274

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Turgut...Bulvarı Sarma Sokak 4/1-2 Altındağ/ ... DAVALI :1-...-(T.C. ...) DAHİLİ DAVALILAR :1-(... MİRASÇILARI) : 1-... - ... ... 2-... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ....... DAVALI : 3- ... - ...

DAVA : İtirazın İPTALİ (Banka Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (Banka Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Kızılay Şubesi ile borçlular ... Mühendislik..Ltd. Şti., ... İnşaat..AŞ, ... Enerji Elektrik ..Ltd. Şti., ...Ltd. Şti. Ve ...Ltd. Şti. Arasında imzalanan 14.10.2011 tarihli genel kredi sözleşmesini diğer borçlular ... ve ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların ödemelerde bir kısım zorluklar yaşaması üzerine borçlularla 02.08.2012 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalanarak teverruk yapıldığını, ödemelerde aksamalar olması ve borçlu-kefillerin başka pek çok bankaya borcu olması nedeniyle 01.10.2013 tarihli borç tasfiye sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile önceki kefillerle birlikte davalı ...Ltd. Şti. Ve ...ltd. Şti.'nin borçlarla ilgili müşterek ve müteselsil kefil sıfatında olduklarını kabul ettiklerini, ödemelerin tamamlanmaması sebebiyle borçlulara 08.01.2014 ve 25.06.2014 tarihli kat ihtarnamelerinin gönderildiğini, kredi alacağının tahsili için ... ... Müdürlüğünün 2014/16800 esa sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1)Dahili davalılar ... mirasçıları ... Keremoğlu ve ... vekili cevap dilekçesinde;müvekkili davalıların ... mirasını red ettiklerini bildirerek , davanın reddini talep etmiştir. 2)Dava dışı ... Mühendislik Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; davalının, davacıya ödeme emrinde belirtildiği şekil ve miktarda borcunun bulunmadığını, ... ... Asliye Ticaret Mahkemesini 26/02/2013 tarih 2013/32 esas sayılı dosyasında ilk ihtiyati tedbir kararının alındığını, şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, 26/06/2014 tarihinde davacı yanda ... 15. Noterliğinden çekilen ihtarnamede ödemenin yapılması için 10 gün süre verildiğini, borcun bu süre içinde ödenmesinin mümkün olmadığını, ayırca 4077 saylı yasanın 6/1 maddesi uyarınca davacının tek taraflı sözleşmeye koyduğu ve iyi niyet kurallarına aykırı düşen tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan koşullarının haksız şart olduğunu, önceden hazırlanmış ve standart sözleşmede yer alan şartın tüketici ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2022/907

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/617 · K. 2022/359

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2022/937

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2022/37

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2022/769

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 · K. 2022/603

6 Temmuz 2022