DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin yüklenicisi olduğu, davalı şirketin de işveren olduğu taraflar arasında her biri ayrı ayrı işler olmak üzere aşağıda tarih ve adları belirtilen sözleşmelerin imzalandığını, 06.07.2017 tarihli ...--0146 nolu, 25.09.2017 tarihli ...--0159 nolu, 01.10.2017 tarihli ...- 0038 nolu, 01.10.2018 tarihli BILK-ISC-ELK--0018 nolu, Ankara Bilkent Entegre Sağlık Kampüsü projesi için Ana Hastane İnce İnşaat İşlerine ilişkin sözleşmelerde belirtilen tüm yükümlülüklerin eksiksiz , ayıpsız ve zamanında Müvekkili Şirket...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/541 KARAR NO : 2022/769
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI ... DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin yüklenicisi olduğu, davalı şirketin de işveren olduğu taraflar arasında her biri ayrı ayrı işler olmak üzere aşağıda tarih ve adları belirtilen sözleşmelerin imzalandığını, 06.07.2017 tarihli ...--0146 nolu, 25.09.2017 tarihli ...--0159 nolu, 01.10.2017 tarihli ...- 0038 nolu, 01.10.2018 tarihli BILK-ISC-ELK--0018 nolu, Ankara Bilkent Entegre Sağlık Kampüsü projesi için Ana Hastane İnce İnşaat İşlerine ilişkin sözleşmelerde belirtilen tüm yükümlülüklerin eksiksiz , ayıpsız ve zamanında Müvekkili Şirket tarafından yerine getirildiğini, imzalanan sözleşmelerin tamamının geçici kabulleri hakediş raporları ile davalı işveren tarafından yapıldığını, davalı tarafça, dört ayrı sözleşmeye ilişkin 06.07.2017 tarihli ...--0146 nolu sözleşme üzerinden tek bir cari hesap oluşturulduğunu, her bir iş için yapım işleri geçici kabul tutanağı düzenlendiğini , her bir iş için kesin hakediş raporunun yapıldığını ve yine tüm sözleşmelerin SGK kaydı ana sözleşme olan ...--0146 üzerinden açıldığını, bunun SGK dosyası üzerinden devam ettirildiğini, kayıtların tek bir hesaptan tutulduğunu, bu sözleşmeler kapsamında müvekkil Şirketin yüklenicisi olduğu işleri eksiksiz ve ayıpsız yerine getirdiğini, bu durumun 01.04.2019 tarihinde davalı işverenin tanzim ettiği Yapım İşleri Geçici Kabul Tutanağı ve 01.04.2019 tarihli kesin hakediş raporu ile de sabit olup yapılan işlerin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve hiçbir eksiklik, kusur ve arızaların bulunmadığı da yine davalı işverence kabul ve taahhüt edildiğini, taraflar arasında imzalanan ana sözleşmedeki bazı maddelerde değişiklik yapılarak 23.12.2019 tarihinde Zeyilname 5 başlıklı zeyilname imzalandığını, ilgili zeyilname 5in 1. maddesi İşbu zeyilname ile sözleşme Ek-04 İşin keşif ve fiyat tablosuna zeyilname eki Ek-01 İşin Keşif ve fiyat tablosu ilave edilmiş olduğu belirtmekte olup, belirlenen sözleşme bedeli 01.04.2019 tarihli hakediş tutarı olan 82.144.278,15 TL bedel olarak yeniden düzenlenmiş ve tarafların mutabakatı ile 20.12.2019 tarihinde 01.04.2019 tarihli hakedişin faturası kesildiğini, yine Zeyilname 5 de belirlenen 82.144.278,15 TL bedele ait damga vergisi de Zeyilname 5 de yapılan değişiklikle zeyilnamenin 2. maddesine istinaden davalı tarafça ödendiğini, davalı tarafça 01.04.2019 tarihinde kesin hakediş yapılmasına rağmen belirlenen Müvekki...