DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davacının 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş Kamu İktisadi Kuruluşu olduğu, hizmet binası ile işletmekte olduğu hava meydanların da özel güvenlik ve temizlik hizmetlerini başka şirketlere yaptırdığını, bu bağlamda Milas-Bodrum Havalimanı'nın özel güvenlik hizmetlerinin davalı tarafından verildiğini, davalı şirket bünyesinde çalışmakta iken iş akitlerine son verildiği iddiasıyla bir kısım işçiler tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, UBGT ve yıllık ücretli izin alacakları ile her türlü işçilik hak ve alacaklarının tahsili...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/247 KARAR NO : 2022/446
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davacının 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş Kamu İktisadi Kuruluşu olduğu, hizmet binası ile işletmekte olduğu hava meydanların da özel güvenlik ve temizlik hizmetlerini başka şirketlere yaptırdığını, bu bağlamda Milas-Bodrum Havalimanı'nın özel güvenlik hizmetlerinin davalı tarafından verildiğini, davalı şirket bünyesinde çalışmakta iken iş akitlerine son verildiği iddiasıyla bir kısım işçiler tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, UBGT ve yıllık ücretli izin alacakları ile her türlü işçilik hak ve alacaklarının tahsili istemiyle açılan davalar ve bu kararların kesinleşmesi neticesinde İcra Müdürlüklerine ödemeler yapıldığını, davalı ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşmelerin ekinde yer alan teknik şartnamelerde bu ödemelerden davalının sorumlu olduğu, davacı Kuruma sorumluluk yüklenemeyeceğine dair düzenlemenin bulunduğunu, davacı Genel Müdürlük tarafından ödenen 472.813,25-TLnin davalı firma ile imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili için ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2016/22433 sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin, davalı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalı şirketin itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı vekili savunmasında özetle; Davaya konusu ile aynı işçilik alacağı ödemeleri ile ilgili olarak ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde 10 adet dava açıldığını, bu nedenle davanın derdest olarak açıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davacının iradesi ile sonlandırıldığını, bu hususta davalı şirkete bir insiyatif verilmediğini, davalı şirkete yetkisi ve insiyatifi olmayan bir konuda sorumluluk yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, iş akitlerinin davacı tarafından feshedildiğini, dava dışı işçilerle yapılan hizmet sözleşmelerinin ihale dönemiyle sınırlı belirli süreli iş sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin birkaç defa yenilenmiş olmasının bu sözleşmelerin belirli süreli olma özelliklerini değiştirmediğini, davalı şirketin söz konusu işçilik alacakları ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, asıl ve tek sorumlunun sözleşmede asıl işveren olarak bulunan davacı genel müdürlüğe ait olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davalı şirketin soruml...