DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında mal satımına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca malların teslim edildiğini, teslimin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından faturaya dayalı borcu ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen alacağının tahsili amacıyla ... 23. İcra müdürlüğünün 2018/11914 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takip yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı şirketin...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/770 Esas KARAR NO : 2022/491
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [... DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında mal satımına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca malların teslim edildiğini, teslimin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından faturaya dayalı borcu ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen alacağının tahsili amacıyla ... 23. İcra müdürlüğünün 2018/11914 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takip yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı şirketin son 3-4 yıldır aktif bir şirket olmadığını ve hiçbir çalışanının bulunmadığını, fakat borca konu fatura üzerinde Teoman Kaynak adlı kişiye 11.04.2018 tarihinde teslim edildiğinin göründüğünü ve müvekkili şirketin hiçbir zaman bu isimde bir çalışanı olmadığını, bu nedenle davaya konu borcu kabul etmediklerini, ayrıca yine borca delil olarak gösterilen fatura üzerinde borca konu Satışı gerçekleştirilen ve malı eksiksiz teslim eden ve imza atan kişinin malı nereye teslim ettiğinin bilinmediğini, çünkü müvekkil şirketin aktif olmaması sebebiyle son yıllarda hiçbir alım-satım içerisine girmediğini ve hatta tebligatın yapıldığı şirketin önceki adresinin kapısının dahi yıllardır açılmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE : Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali davasıdır. ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11914 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine11/04/2018 tarihli faturaya istinaden 3302,20 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu ve asıl alacak miktarının dava konusu yapıldığı tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 16.09.2019 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 3302,20-TL alacak kaydının yer aldığı, davalı tica...