DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait araçların ücretsiz geçiş yaptığını, geçiş ücreti ve ceza tutarı için başlatılan icra davalının ceza tutarına itirazı ile durduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, cezalı otoyol geçiş ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 22. İcra Dairesinin...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/755 Esas KARAR NO : 2022/528
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait araçların ücretsiz geçiş yaptığını, geçiş ücreti ve ceza tutarı için başlatılan icra davalının ceza tutarına itirazı ile durduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, cezalı otoyol geçiş ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 22. İcra Dairesinin 2021/8324 sayılı icra takibinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 2.460,00 TL alacak için takip yapıldığı, takibin davalının itirazı ile durduğu ve davanın İİKnın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür. Takip talebine dayanak ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen araç plakaları tespit edilerek Emniyet Müdürlüğü'nden araçların davalıya ait olup olmadığı belgeleri getirtilmiştir. İhlalli geçiş yaptığı ileri sürülen araçlara ilişkin bilgilerden araçların davalıya ait olduğu ve davacı tarafından sunulan geçiş tutanaklarından araçların geçiş yaparken tespit edildiği, davalı tarafından geçiş ödemelerine ilişkin belge sunulmadığı, anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-1-Davanın KABULÜNE, ... 22. İcra Dairesi'nin 2021/8324 sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 2.460,00 TL alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, Hükmolunan alacağın % 20 oranında belirlenen 492,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 168,04 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile eksik alınan 108,74 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacının 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç,8,50 TL vekalet harcı, 35,75 TL posta-davetiye gideri olmak üzere toplam 162,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 2.460,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin...