DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı tarafça kooperatif aidatlarının ödenmediğini, davalının itirazında kooperatif üyeliğini devrettiğinden bahisle ödemeden kaçındığını, ancak devir işlemine dair bir belge ibraz etmediğini, bu güne kadar yönetim kuruluna ortaklığın devri bildirilmediğini, varsa bile, yeni ortağın kabulüne dair bir işlemin de söz konusu olmadığını, taşınmazın devri ile kooperatif üyeliğinin devri birbirinden ayrı ve bağımsız işlemler olduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile ... 26.İcra Müdürlüğünün 2020/8418 sayılı takip dosyasına...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/557 Esas KARAR NO : 2022/229
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı tarafça kooperatif aidatlarının ödenmediğini, davalının itirazında kooperatif üyeliğini devrettiğinden bahisle ödemeden kaçındığını, ancak devir işlemine dair bir belge ibraz etmediğini, bu güne kadar yönetim kuruluna ortaklığın devri bildirilmediğini, varsa bile, yeni ortağın kabulüne dair bir işlemin de söz konusu olmadığını, taşınmazın devri ile kooperatif üyeliğinin devri birbirinden ayrı ve bağımsız işlemler olduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile ... 26.İcra Müdürlüğünün 2020/8418 sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, İİK gereği %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu halde kooperatif aidatı ve gecikme cezasını ödemediği iddiasıyla kooperatif aidat borcu ve ferilerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 26. İcra Müdürlüğünün 2020/8418 esas sayılı dosyasında; alacaklı Kooperatif tarafından davalı borçlu hakkında 18.728,80 TL asıl alacak ve 3361,52 TL faiz olmak üzere toplam 22.090,32 TL için takip yapıldığı, takibin dayanağının kooperatif aidatı ve gecikme cezası olarak gösterildiği, davalı süresinde borcun tümüne ve ferilerine kooperatif hissesini dava dışı Bayram Yetim'e 27/09/2019 tarihinde devrettiğini belirtmek suretiyle itiraz ederek takibin durmasını sağladığı, yasal bir yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve ön inceleme duruşmasında tesis edilen ara kararla, dava konusu takipten dolayı takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği alacak olup olmadığı, varsa asıl alacak ve gecikme cezası miktarı konusunda kooperatif kayıtlarında da inceleme yapılarak davacının üye olup olmadığı da irdelenerek ve davalının takip dosyasına yapmış olduğu itiraz dilekçesinde bahsi geçen hususlar da değerlendirilerek rapor tanzimi istenmiştir. Kooperatif defter ve kayıtlarının bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu ve Haziran 2016 tarihinden itibaren aidat borcunu ödemediği ve bu doğrultuda davacının takip ve davaya konu asıl al...