Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, Müvekkili şirketin ... OSBde, ... adresinde mukim fabrika niteliğinde taşınmaza sahip olduğunu, serbest tüketici olarak davalı Kuruma nihai elektrik aboneliği tesisi için 30.01.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, başvuru ekinde elektrik projesi, yapı kullanma izin belgesi vs.eklerinin sunulduğunu, ilgili yönetmelikle istenen tüm şartların yerine getirildiğini, Davalı kurumun ilgi 12.02.2018 tarih ve BE-OUT-304-2018-412 sayılı Kızılcahamam OM bağlantı planlama komisyonu kara formunda, enerji talebinin fabrika arsası içinde 40 m2lik yer tahsis edilmesi durumunda olumlu sonuçlandırılabileceğinin bildirildiğini, Bu yazı üzerine 19.02.2018 tarihli yazı ile müvekkili tarafından, tesis içerisinde yer darlığından dolayı fabrika çevresinde araç geçişinin...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2022/323
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ....
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, Müvekkili şirketin ... OSBde, ... adresinde mukim fabrika niteliğinde taşınmaza sahip olduğunu, serbest tüketici olarak davalı Kuruma nihai elektrik aboneliği tesisi için 30.01.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, başvuru ekinde elektrik projesi, yapı kullanma izin belgesi vs.eklerinin sunulduğunu, ilgili yönetmelikle istenen tüm şartların yerine getirildiğini, Davalı kurumun ilgi 12.02.2018 tarih ve BE-OUT-304-2018-412 sayılı Kızılcahamam OM bağlantı planlama komisyonu kara formunda, enerji talebinin fabrika arsası içinde 40 m2lik yer tahsis edilmesi durumunda olumlu sonuçlandırılabileceğinin bildirildiğini, Bu yazı üzerine 19.02.2018 tarihli yazı ile müvekkili tarafından, tesis içerisinde yer darlığından dolayı fabrika çevresinde araç geçişinin engelleneceğinden dolayı böyle bir alanın tahsis edilemediğinin bildirildiğini, Sonrasında başvurunun sonuçlandırılması ve nihai elektrik tesisi yapılarak müvekkilinin serbest tüketici olarak kullanıma başlaması hususlarında defalarca başvuru yapıldığı halde bu zamana kadar neticelendirilmediğini, Dava konusu taşınmazın sanayi bölgesinde olduğunu ve serbest tüketici olarak sanayi bölgesine verilmiş olan teşviklerden faydalanabilmekte elektriği indirimli tarifeden kullanabilme hakkının olduğunu, fabrikayı kullanan kiracının savunma sanayinde üretim faaliyeti yaptığını, ancak nihai elektrik bağlanmadığından serbest tüketici sıfatını kazanamadığından iki buçuk yılı aşkın süredir zararının aylık 10.000 TL civarında olduğunu, Kurum tarafından herhangi bir cevap verilmemesi üzerine, fabrika kiracısının nihai elektrik aboneliği tesis edilmediğinden, serbest tüketici olarak sanayi bölgesi için tanınmış olan indirimli elektrik kullanma hakkından faydalanamadığından zarar etmekte olduğu ile ilgili 08.06.2018 tarihli ikinci başvurunun üzerine, 21.06.2018 tarihli yazı ile talebin karşılanması için bölgede farklı bir alan için çalışmaların başlatılacağının belirtildiğini, Müvekkili tarafından ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/661 E. Sayılı dosyası ile muarazanın meni davası açıldığını ancak müvekkilinin talebinin, başvuru tarihinden itibaren mevzuat gereği işlem tesisinin 1 yıl içerisinde yerine getirebileceği ve bu bir yıllık süre geçtikten sonra dava açılması gerektiği gerekçesi ile reddedildiğini, daha sonra ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/323 E. Sayılı dosyası ile yeniden dava açılmış, bu kez dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, ...