DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda ödenmesi gereken aidatların davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine, ... 4. İcra Müdürlüğünün E.2020/9096 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine yüzde 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, takip talebinde borcun kaynağına ve...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/638 Esas KARAR NO : 2022/496 HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ :... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda ödenmesi gereken aidatların davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine, ... 4. İcra Müdürlüğünün E.2020/9096 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine yüzde 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, takip talebinde borcun kaynağına ve sebebine ilişkin bir belgenin bulunmadığını, davalının, 26.09.2004 tarihinde davacı kooperatife ortak olduğunu, kooperatife üye olurken müvekkiline davacı kooperatif ile Uludağ İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmenin yerine getirileceği vaadinde bulunulduğunu, ancak bu sözleşmeye aykırı birçok uygulamanın söz konusu olduğunu, davalı tarafından üye olduğu 2004 yılından itibaren ortaklık yükümlülüklerinin eksiksiz yerine getirildiğini, Davacı Kooperatife ödenmesi gereken konut bedeli, şerefiye bedeli ve tüm aidatlarını ödendiğini, 2019 yılına kadar iki kez ek ödeme talep edildiğini bu ödemelerin de Müvekkili tarafından yerine getirildiğini, davacı tarafından davalı Müvekkilden ödenmesi talep edilen borç miktarının dayanağı olan kararların hukuka aykırı olarak alındığını, davacı tarafından talep edilen borcun ek ödeme olduğunu ama davacı tarafından aidat ödemesi gibi gösterilerek borcun varlığının ve amacının tartışmalı hale getirildiğini, bu nedenle hukuka aykırılık içerdiğini, davacı tarafından davalı müvekkilden istenen ek ödemelerin miktarının ve ne amaçla kullanılacağının belirsiz olduğunu ve kooperatif ortakları açısından ciddi mağduriyetler oluşturduğunu, 14.04.2019 tarihli Kooperatif Genel Kurulunun iptali konusunda ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından kısmen iptal kararı verilmesine rağmen, davacı kooperatif tarafından ek ödeme niteliğindeki 42.000 TL'nin aidat gibi gösterilerek 1.166 TL taksitle ödenmesinin istendiğini, bunun hukuka aykırı olduğunu, kooperatif bünyesinde beş farklı etap bulunduğunu, bunların aslında beş farklı kooperatif şeklinde yapılandığını, söz konusu kooperatif ve etaplara ilişkin arsaların farklı olduğunu ama davacı kooperatif tarafından bir kooperatif içerisinde toplanarak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi hükümlerinin uygulanmaya çal...