E. 2017/223 K. 2022/668

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/223 Esas KARAR NO : 2022/668

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARYAZ.TRH : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı/karşı davalı ... ....Ltd Şti vekilinin dava dilekçesi ile "... davacı şirket ile davalı şirket arasında, davacı tarafından yapılan .... parselde bulunan inşaatın, dış cephe mantolama işlerinin yapımını kapsayan 10/02/2016 tarihli Alt Yüklenici (Taşeronluk) Sözleşmesi akdedildiğini, yapılan bu sözleşmenin 8. maddesinde: "Taşeron SGK işveren alt dosyası açacak, çalıştırdığı personel kendi firmasından SGK'lı olacaktır. SGK ile ilgili tüm resmi ödemeler ve harçlar taşeron firmaya aittir ve her ay ödendiğine dair makbuzları müteahhit firmaya vermek zorundadır." hükmü bulunduğu, SGK'ya ilişkin tüm ödemelerden davalı şirketin (taşeronun) sorumlu olduğu konusunda kesin olarak anlaşıldığını, buna rağmen davalı şirketçe kurum nezdinde .... işveren sicil numarası ile açılmış olan alt işveren dosyasından tahakkuk etmiş borçların ödenmediğini, bu nedenle de .... parselde bulunan inşaatın iskân başvurusu için zorunlu olan "SGK Borcu Yoktur" yazısı alınamadığını, davalı tarafa kuruma olan borçlarını ödemesi gerektiği şifahen defalarca bildirilmiş olsa da bir sonuç alınamadığını, kuruma olan borçların ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususunun .... yev. Nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtar edildiğini, davalının borcu ödemediği gibi telefonlara dahi çıkmadığını, davacı şirketin, kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki taahhüdünü yerine getirebilmek için davalı şirketin kuruma olan toplam 36.565,00 TL. lik işveren icra dosya borcunu ödediğini, bu ödemenin ardından 3 aylık bir gecikme ile iskân ruhsatı alınabildiğini, ödenen 36.565,00 TL. nin iadesi için ... ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasından davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibine başlanıldığı ancak bu takibe 13.03.2017 tarihinde itiraz edildiği, ...Dava konusu alacağın, sözleşmeden kaynaklı olduğu, davalı/borçlu tarafından herhangi bir hesaplamaya gerek duyulmadan yalnız başına bilinebilecek (likit) bir alacak olduğunu, bu nedenle yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre (10.HD 14.2.2005, 11877/1110; 13. HD 24.11.1998, 8981/9346) alacak miktarının % 20 'den aşağı olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına da hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, ... ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu alacak likit olduğundan 20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına..., " karar verilmesini istediği görülmüştü...