DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülen konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, çelik panel radyatör üretimi yapan bir fabrikanın işleteni olduğunu, şirketin mali durumunun bozulması ile birlikte, 22 Mayıs 2012 tarihinde iflas ertelenmesi yoluna başvuru yapıldığını ve 18 Haziran 2012 tarihinde ihtiyati tedbir verilmek sureti ile iflasın ertelenmesi sürecinin başladığını, iflasın ertelenmesi sürecinin, 10 Ekim 2017 tarihinde verilen iflas kararı ile birlikte sona erdiğini, iflas kararı ile birlikte faaliyet izni talep edildiğini, faaliyete devam kararı verilmesi ile birlikte, şirketin ticarethanesinin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/403 Esas - 2022/689
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/403 KARAR NO : 2022/689
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022
Mahkememizde görülen konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, çelik panel radyatör üretimi yapan bir fabrikanın işleteni olduğunu, şirketin mali durumunun bozulması ile birlikte, 22 Mayıs 2012 tarihinde iflas ertelenmesi yoluna başvuru yapıldığını ve 18 Haziran 2012 tarihinde ihtiyati tedbir verilmek sureti ile iflasın ertelenmesi sürecinin başladığını, iflasın ertelenmesi sürecinin, 10 Ekim 2017 tarihinde verilen iflas kararı ile birlikte sona erdiğini, iflas kararı ile birlikte faaliyet izni talep edildiğini, faaliyete devam kararı verilmesi ile birlikte, şirketin ticarethanesinin korunabildiğini, ilk alacaklılar toplanmasında verilen kararın onaylandığını ve iflas kararı kesinleşinceye kadar faaliyetin devamına alacaklılarca karar verildiğini, müvekkili şirket hakkında verilen iflas kararının Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ....Karar sayılı ilamı ile, 16/2/2021 tarihinde bozulduğunu, şirketin iflas halinin kalktığını, şirketi zor duruma düşüren başlıca nedenlerin; grup şirketlerinin ekonomik durumlarının bozulması ve kefalet nedeni ile müvekkil şirketin bundan etkilendiğini, öngörülemeyen olağanüstü kur artışları nedeni ile öngörülemeyen zararlar elde edildiğini, oluşan maliyet artışlarının fiyatlara yansıtılamaması, bankaların kredi faiz maliyetlerinin yükselmesi, küresel ekonomideki yavaşlama, sektördeki sorunlar, ekonomi politikalarındaki yanlışlıklar, enflasyonist politikalar nedeniyle sektördeki finansal maliyetlerin arttığını, iflas hali yeni kalkmış olmasına rağmen, halen daha elliden fazla ülkeye ihracat yapıldığını, müvekkili şirketin nakit akışının tekrar sağlanması durumunda borçlarını belirli bir iskonto ve vade kapsamında ödeyebilecek durumda olduğundan bahisle, İ.İ.K. 287. maddesi gereğince geçici mühlet talebinin kabulü ile, müvekkili şirketin mal varlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasını, müvekkili şirket aktifinde kayıtlı bulunan demirbaşlar, emtia ve diğer araçlara ve bankalardaki mevduatlara konulacak haciz ve muhafaza işlemlerinin durdurulmasını, müvekkili şirket aleyhine 6183 sayılı yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere yapılmış her türlü icra takibinin ve iflas takibinin durdurulması ve yeni takip yapılmasının engellenmesini, ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının önlenmesini, devamında İ.İ.K'nun 286. vd. maddeleri gereğince konkordato kesin mühlet talebinin kabulü ile neticeten İ.İ.K. 305 ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. Yukarıda isimleri yaz...