E. 2021/688 K. 2022/917

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/688 Esas - 2022/917 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/688 KARAR NO : 2022/917

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç 04.07.2021 tarihinde Ankara-Niğde Otoyolunu 11 - Alayhan (G31) Gişesinden giriş yaptığını, çıkış gişesi (1 - Ankara Alın (G11))ne geldiğinde, şirket gişe görevlisi tarafından, araç için geçiş ücreti sistemi tarafından tahakkuk ettirilen 115,50- TL nin ödenmesinin talep edildiğini, peşinen ödeme yapmaması, araçta bulunan HGS etiketinde de geçiş ücretini tahsile yeter bakiye olmaması sebebiyle bariyer açılmadığını, gişe görevlisi tarafından, araç kullanıcısına ücretin tahsil edilemediğine yönelik bilgilendirmeyi içerir İGB fişi basılı olarak teslim edilerek, bariyerin manuel açıldığını, tahsil edilemediği için geçiş ücretine ek olarak dört katı tutarında ceza tahakkuk ettiğini, Geçiş Ücreti ve Geçiş Ücretinin 4 (dört) katı tutarındaki ceza tutarının eklenmesi ile oluşan asıl alacak Davacı tarafından Ankara ...İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlandığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, itirazın iptali için dava açıldığını, Otoyolu Geçiş Ücretini ödemeden kullananların 6001 Sayılı Kanunun 30. Maddesine göre ödeme yapılmaması halinde geçiş ücreti ve ceza tutarının Genel Hükümlere göre tahsil edileceğinin düzenlendiğini, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğunu, itirazlarının iptalinin gerektiğini, Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında Davalının itirazının iptalini ve Asıl Alacakın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına karar verilmesini, davalının basiretli tacir olması ve itirazında haksız olması sebebiyle borçlu aleyhine alacağın %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen aleyhe hususları kabul etmediklerini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davanın reddinin gerektiğini, huzurdaki davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını davanın usulden reddinin gerektiğini, mahkemenin huzurdaki uyuşmazlığı incelemek için görevli olmadığını, talep edilen alacağın idari para cezası olduğunu, cezanın tahsilinin adli yargı kapsamında yapılmasının uygun olmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkile idari para cezasına dair bildirim ve tebligat yapılmadığını, Kabahatler Kanununun 19. Maddesinde; 6001 sayılı K...