Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/239 · K. 2022/485
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 K. 2022/485

E. 2021/239K. 2022/48513 Haziran 2022
sıra cetvelikredi sözleşmesihacizBSMVteminat mektubuterkin talebiyasal süreicra takibiistinaf yolukefalet sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra (iflas) Müdürlüğü tarafından ... İflas dosyasında kaydettirmek istedikleri alacak hukuka aykırı bir şekilde reddedilmiş bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğumuz doğduğunu, müvekkili banka borçlusu ...'nun iflas ettiği 03.11.2020 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde duyurulduğunu, ilanen yapılan duyurunun ardından müvekkili banka tarafından iflas masasına kayıt yaptırılmış ancak iflas masası...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/239 Esas - 2022/485 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/239 KARAR NO : 2022/485

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra (iflas) Müdürlüğü tarafından ... İflas dosyasında kaydettirmek istedikleri alacak hukuka aykırı bir şekilde reddedilmiş bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğumuz doğduğunu, müvekkili banka borçlusu ...'nun iflas ettiği 03.11.2020 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde duyurulduğunu, ilanen yapılan duyurunun ardından müvekkili banka tarafından iflas masasına kayıt yaptırılmış ancak iflas masası tarafından alacağın kaydı talebi hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini, ... Demir Akaryakıt İnşaat Tic. Ve San. Ltd. Şti. ve ... Akaryakıt Otom. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından genel kredi sözleşmesi imzalanmış ve aynı sözleşmede ... da müteselsil kefil olarak bulunduğunu, genel kredi sözleşmesinin ödenmemesi nedeniyle asıl borçlulara ve kefile karşı icra takibi başlatıldığını, Genel kredi sözleşmesi imzalanırken borçlularla imzalanan senetin düzenleme tarihi 02.06.2017 olduğunu, Senete göre, borcu ödeme günü de 11.10.2018 olarak belirlendiğini, 02.07.2017 tarihli munzam senedin ödenmemesi nedeniyle Ankara ...İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile müvekkili banka tarafından ...'na karşı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip başlatıldıktan sonra 28.10.2020 tarihinde Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile ...'nun iflasına kararı verildiğini, iflasın ardından iflas masasına alacak kaydı talepleri Ankara ...İcra Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme ile "Kambiyo evrakına dayalı olarak başlatılan takip iflas tarihinden önce kesinleştiği bildirilmiş ise, icra dosyasının takip tarihi 19.10.2020 tarihinde iflas açılış tarihi 28.10.2020 olduğu takip tarihi ile iflas tarihi arasında 9 günlük bir süre olması ve kambiyo senetlerini düzenlemenin her zaman mümkünlüğü, iflas yerleşik Yargıtay içtihatlarında iflas halinde kambiyo evrakının tek başına alacağın varlığını ispat noktasında yeterli sayılmayacağı, taraflar arasındaki temel alacak - borç ilişkisine ilişkin belgelerle birlikte masaya kaydı talep edilen miktarın kesin, net ve şüpheye bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiği belirtildiğinden yargılamaya muhtaç alacak talebinin reddine" denilerek reddedildiğini, Ancak iflas masası tarafından verilen karar hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bahse konu kıymetli evraka ilişkin Ankara ...İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya henüz i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/394

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2022/917

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2022/535

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2022/918

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/118

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2022/411

24 Mayıs 2022