DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... vekili 22.11.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkili bakiye alacağının davalı tarafından 31.12.2020 öncesi için borç alacak hesabı çıkarılarak 513.798,92-TL olduğunun bildirildiği gibi, müvekkilinin de cari hesaptan kaynaklı hesap kesim öncesi alacaklarının bulunduğunu, Mutabık kalınan ve karşılıklı teyit edilen miktarın davalının kabul ettiği cari hesap alacağı olup, takip öncesi taraflar arasında uzlaşma sağlandığından her iki yan açısından kesin nitelikte olduğunu, bakiye alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra müdürlüğünün...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/709 Esas - 2022/694 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/709 KARAR NO : 2022/694
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... vekili 22.11.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkili bakiye alacağının davalı tarafından 31.12.2020 öncesi için borç alacak hesabı çıkarılarak 513.798,92-TL olduğunun bildirildiği gibi, müvekkilinin de cari hesaptan kaynaklı hesap kesim öncesi alacaklarının bulunduğunu, Mutabık kalınan ve karşılıklı teyit edilen miktarın davalının kabul ettiği cari hesap alacağı olup, takip öncesi taraflar arasında uzlaşma sağlandığından her iki yan açısından kesin nitelikte olduğunu, bakiye alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili 28.12.2021 tarihli cevap dilekçesinde, usule ilişkin itirazlarının yanı sıra esasa ilişkin itirazlarında özetle; davacı tarafça taraflar arasında cari hesap bakiyesi konusunda mutabık kalındığı iddiasında bulunulmuş ise de, söz konusu faks iceriğinde yalnızca davacının imzası bulunup, müvekkili şirketin cari hesap mutabakatlarını faks değil mail yoluyla yaptığını, söz konusu faksın müvekkilinden geldiğini gösterir ibare bulunmadığını, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucu davacının eksik ve ayıpsız ifa ettiği tüm işlemlerin bedelinin ödendiğini ve herhangi bir borç bakiyesine rastlanılmadığını, müvekkili şirketin dava öncesi temerrüte düşürülmemiş olması nedeniyle takip öncesi döneme ait işlemiş faiz talebinde de bulunamayacağını belirterek, davanın reddi ile müvekkili yararına asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, faturalar, -Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası, -27/06/2022 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olduğu görülmüştür. Bu durumda İİK' nun 50. maddesi gereğince öncelikle icra dairesinin yetkilerine yönelik itiraz incelenerek takip konusu icra dairesi yetkili ise dosyanın esasına girilecektir. Somut olayda; davalı tarafça yetki ...