Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/286 · K. 2022/612
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 K. 2022/612

E. 2021/286K. 2022/61218 Temmuz 2022
trafik kazasıtazminatkusur tespitibilirkişi raporubedel tespitihaksız fiilmaddi tazminatistinaf yolubilirkişi incelemesizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;31.08.2019 tarihinde, müvekkil ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracına ... plakalı aracın çarparak kaçması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaptığını, kazanın meydana gelmesinde 96100 asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza sonrası ... plaka sayılı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle düzenlenen kaza tespit tutanağında kusur tespiti yapılmadığını, ... plakalı aracın 0001021024462352 nolu ZMMS poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortasının bulunduğunu, trafik kazası sonrası müvekkil aracında meydana gelen hasarın oto ekspertiz raporu ile tespit ettirildiğini, eksper raporuna göre ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/379 Esas - 2022/516 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/379 KARAR NO : 2022/516

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;31.08.2019 tarihinde, müvekkil ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracına ... plakalı aracın çarparak kaçması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaptığını, kazanın meydana gelmesinde 96100 asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza sonrası ... plaka sayılı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle düzenlenen kaza tespit tutanağında kusur tespiti yapılmadığını, ... plakalı aracın 0001021024462352 nolu ZMMS poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortasının bulunduğunu, trafik kazası sonrası müvekkil aracında meydana gelen hasarın oto ekspertiz raporu ile tespit ettirildiğini, eksper raporuna göre ... plaka sayılı araçta KDV hariç 32.619,64.-TL onarım bedeli tespit edildiğini, eksper raporu için 354,00.-TL rapor ücreti talep edildiğini, ... Sigorta A.Ş. tarafından 2020T29918/1 nolu maddi hasar dosyasının açıldığını sigorta şirketi eksperi tarafından düzenlenen hasar tespit raporunda hasar bedelinin 17.432,57.-TL olduğu belirtildiğini, kaza tespit tutanağında kusur tespiti yapılamamış olması nedeniyle tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, taleplerinin reddedildiğini, Huzur'daki dava açıldığını, Tarafların kusur oranlarının ve maddi hasara ilişkin hasar onarım bedelinin bilirkişi Marifeti ile tespiti zorunluluğunun doğduğunu, arabulucuya gidildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını, Belirsiz alacak davası mahiyetinde açtığımız davamızda şimdilik 646,00.-TL onarım bedeli 354,00.-TL eksper raporu olmak üzere toplam 1.000,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden, tazminine, trafik kazasındaki kusur oranlarının tespitine, dosyanın bilirkişiye tevdii ile hasar onarım bedelinin tespitine ilişkin rapor alınmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin 13.12.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 0001- 0210- 24462352 numaralı 25.10.2018- 2019 vadeli Karayolları motorlu araçlar ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için olay tarihinden itibaren 2 yıl içinde dava açılması gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, Taraflarına atfedilen kusura itiraz ettiklerini, kusur tespiti gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/516

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/404

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2022/535

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2022/540

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2022/418

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2022/364

11 Mayıs 2022